Можно было бы продолжить перечисление таких примеров до бесконечности. Тем не менее в этих случаях, как и в ряде других, папа высказывался совершенно определенно и четко: да, он объективно встает на сторону одних и выступает против других. Ссылки на необходимость проявлять дипломатическую сдержанность, по крайней мере применительно к данным ситуациям, не принимались во внимание. Поэтому они не могут служить достаточно логичным объяснением той сдержанности, которую папа проявил в подходе к проблемам мира и разоружения.

Что касается второго аргумента, то ссылки на «сложные технические аспекты» и «недостаток фактов, которые можно подвергнуть проверке», на деле оказываются несостоятельными. Например, в чрезвычайно сложных ситуациях, в частности в Бразилии или на Филиппинах, папа совершенно четко внушал угнетенным, что им следует делать, но еще более четко, что им не следует делать и с чем надо смириться. А выступая в ЮНЕСКО, он предостерегал против злоупотребления наукой, особенно в области разработки качественно новых видов вооружений, что само по себе заслуживает самой высокой похвалы. Там он даже полемизировал против попыток ссылаться на «технические сложности», когда требовал установления «примата этики над техникой». Конечно, в сфере вооружений есть немало фактов, которые не поддаются проверке. Однако здесь было бы вполне достаточно занять определенную позицию по отношению к тем фактам, которые проверке поддаются, таким, например, как наличие и продолжение так называемой гонки вооружений или же последствия применения нейтронной бомбы.

Если проанализировать до конца систему аргументации папы, то пришлось бы признать, что ему, вероятно, следовало бы воздерживаться от занятия определенных позиций во всех областях политической и социальной жизни, но это было бы условием, противоречащим здравому смыслу. Причиной того, что Ватикан не в состоянии высказать никакого конкретного суждения именно по вопросам разоружения, является далеко не одна только личность самого папы. К пониманию подлинных причин можно прийти скорее, если иметь в виду, что богатые и самые влиятельные церкви находятся в странах НАТО, что там они состоят в союзе с влиятельными силами политического и делового мира империализма, а не искать объяснения только в явно антикоммунистических позициях папы. Такое обоснование приобретает еще большую убедительность, если взять для сравнения куда более четкие высказывания Всемирного совета церквей, в котором преобладает влияние церквей «третьего мира» и довольно сильными позициями располагают некоторые восточноевропейские церкви; объективности ради следует отметить также, что многие западные церкви, являющиеся членами Всемирного совета церквей, занимают в вопросах разоружения гораздо более четкую и активную позицию, чем католическая церковь.

Конечно, носящие довольно общий характер призывы папы к миру и разоружению не лишены смысла. По крайней мере они способствуют тому, что эти проблемы хотя бы уже ставятся в сердце верующих, а через них получают и более широкое распространение. Тем не менее абстрактных и ни к чему не обязывающих речей о мире не может хватить на долгое время, и оправданием для них не могут служить ссылки на необходимость проявлять дипломатическую сдержанность или на недостаток информации по существу. Западногерманский профессор теологии Ганс Вернер Барч придал этой мысли еще более четкую форму: «Общие речи о мире подобного рода имеют целью лишь подготовку алиби и своим общим характером скорее поощряют дальнейшую гонку вооружений, поскольку последняя, согласно утверждениям ее инициаторов, также должна служить делу мира» («Дойче фольксцайтунг», 1.11.1979).

Папа Кароль Войтыла в проявлении своего антимилитаризма не переступал рамок, давно уже официально принятых Ватиканом и католической церковью. В чем тогда заключались его прегрешения с точки зрения Вашингтона? Они были и очень серьезные. Так, во всяком случае, полагал президент США Р. Рейган. С самого начала правления его администрации американскую внешнюю политику качнуло резко вправо, в сторону от курса разрядки. Ватикан, как и большинство западноевропейских государств, от политики мирного сосуществования не отрекался и оказался таким образом в главах Белого дома чуть ли не заодно со всякого рода пацифистами и либералами. «Сильный папа» Иоанн Павел II не смог или не захотел призвать к порядку выступающую за прекращение Соединенными Штатами гонки вооружений. американскую католическую церковь.

В середине 60-х гг. кардинал Спеллман благословлял американские войска, воюющие во Вьетнаме. 15 лет спустя архиепископ города Сиэтла Раймонд Хандхаузен призвал верующих не выплачивать налоги в знак протеста против их использования государством на строительство атомных подводных лодок с ракетами «Трайдент», осуществляемое на сиэтлских заводах. Ту часть федерального налога, которую он должен был бы отдавать в карман Пентагону, Хандхаузен вот уже в течение ряда лет пересылает антивоенным движениям и фондам, за что подвергался судебным преследованиям. Разрушительная сила ядерных боеголовок «Трайдент», установленных на одной только подводной лодке, превышает мощь атомной бомбы, сброшенной на Хиросиму в 2040 раз, подчеркивал этот священник и добавлял: «Трайдент» является Освенцимом нашего времени. Уже только поэтому я призываю к одностороннему разоружению». Епископ города Амарильо (штат Техас) Лерой Мэттисен призвал всех прихожан своей епархии, кто занят на заводах, выпускающих ядерное оружие, «бросить эту греховную работу и подыскать себе дело на мирной ниве». В феврале Г982 г. он создал фонд помощи тем, кто последовал его призыву, направляя в этот фонд и немалые церковные средства. К врачам и персоналу калифорнийских больниц обращен клич епископа из Сан-Франциско Джона Куина: «Не создавайте резерва больничных коек, как того требует Пентагон, не внушайте людям иллюзию, будто медицина может собрать и склеить черепки, оставшиеся от планеты после ядерного конфликта». Волна антивоенного протеста увлекла за собой многие крупные церкви Соединенных Штатов — католические, православные, протестантские. Уж на что традиционно лояльна правительству мормонская церковь, и та указала не несовместимость христианского учения с ядерной бомбой и с готовностью рейгановской администрации допустить ядерную войну.

Американская церковь стала неузнаваемой. Размах антивоенного движения в США начала 80-х гг. был намного более внушительным, чем известные движения американских пацифистов в годы вьетнамской войны. Большая часть из 51 млн. американских католиков (22 проц. населения США) поддержали на президентских выборах 1980 г. кандидатуру Р. Рейгана в надежде улучшения экономического положения в стране. Американские католики, в основном испаноамериканцы (каждый четвертый прихожанин США говорит дома по-испански), принадлежат в своей массе к малоимущим слоям населения США и поэтому более чувствительны к последствиям непрекращающегося и при Рейгане экономического кризиса.

Иерархия католической церкви США ввиду явного единодушия паствы осудила политику военного вмешательства Вашингтона в странах Центральной Америки в ответ на решение Рейгана в начале 1981 г. возобновить военную помощь сальвадорской хунте, прерванную после расстрела прямо на церковном амвоне архиепископа Сан-Сальвадора Оскара Ромеро в марте 1980 г. и убийства правящим режимом Сальвадора четырех американских монахинь в декабре 1980 г. Экономика, Центральная Америка, стратегические вооружения — политика Рейгана во всех этих трех сферах встретила резкое осуждение американских католиков уже по истечении первого года правления новой администрации. Когда-то 85 проц. католиков США одобрили атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки. В 1980 г. 82 проц. прихожан-католиков США поддерживали идею замораживания ядерных вооружений, против которой особенно рьяно ополчился президент Рейган.