Капитал: от раннего христианства до коммунизма
Паутов Владимир Александрович

В.А. ПаутовКапитал: от раннего христианства до коммунизма
…идея исторической необходимости ничуть не подрывает роли личности в истории: история вся слагается именно из действий личностей, представляющих из себя несомненно деятелей.
В.И. Ленин[1]Вместо предисловияВТОРОЕ ПРИШЕСТВИЕ БЫЛО…
Кто стоит на точке зрения материалистического понимания истории, тот может смотреть на прошлое вполне беспристрастно, даже в том случае, если он принимает самое живое участие в практической борьбе настоящего. В этом случае практика не только не мешает ему, но даже помогает лучше видеть многие явления прошлого.
К. Каутский[2]Я умышленно поставил в конце названия многоточие, ибо соответствующий знак – вопросительный ли, восклицательный – читатель пусть поставит сам, прочитав предложенную книгу. Для меня ответ на этот вопрос давно уже найден, но он исключительно мой. Я не собираюсь никому навязывать своё мнение по данной теме, так как не считаю его истиной в последней инстанции, однако приглашаю читателя в тихой и спокойной обстановке серьёзно поразмыслить над проблемами, которые волнуют и меня. Иначе зачем было бы их вообще поднимать!
Тема моей книги и её содержание, безусловно, необычны и даже порой парадоксальны, но передо мной не стояла цель эпатировать читателя и тем прославиться. Может быть, я даже поступил немного самонадеянно и необдуманно, взявшись за обсуждение столь сложной и многогранной проблемы. Однако, скорее всего, этот мой поступок объясняется не каким-то тщеславием, завышенной самооценкой или болезненным самолюбием, а внутренним желанием порассуждать о парадоксах нашей жизни и понять: что же произошло и происходит с нами? Как могло случиться, что на определённом этапе своего исторического развития по уровню технического, экономического и научного потенциала, человеческого фактора мы оказались отодвинуты на десятки, если не сотни лет назад? Почему наш народ изменился столь быстро и разительно, что позволил бросить себя в условия, совершенно несвойственные природе русского человека? Есть ли выход из создавшегося положения, которое может перерасти в трагедию, катастрофу для нашего народа?
Мы в силу своей национальной привычки всегда ищем виноватых в происшедшем, дабы после вопросить самих себя: «Что делать?» Конечно, из любой, даже самой сложной ситуации всегда найдётся выход, но нельзя просто сидеть сложа руки и наблюдать за тем, как кто-то другой, посторонний, будет разворачивать попавшую в глубокую трясину машину под названием «Россия».
Мне бы очень хотелось, чтобы человек, читая мою книгу, избавился от созданных в течение многих десятилетий стереотипов относительно некоторых исторических личностей и политических деятелей и выбросил из головы весь пропагандистский мусор и хлам, которые обрушили на него средства массовой информации, включая телевидение. Прошлое легко ругать, а главное, делать это не страшно, и оболгать прошлое тоже можно очень даже просто, искажая реальность, которой уже по объективной причине просто не существует. И когда на откровенную ложь никто не может дать достойный ответ, так как не осталось в живых свидетелей тех давних и славных исторических событий, очень легко загнать отдельного человека и общество в целом в исторический тупик, за которым обязательно последует катастрофа с большим количеством жертв и даже гибелью государств и целых народов.
А ведь только по прошествии времени можно судить о значимости тех или иных поступков общественных деятелей прошлого, обязательно оценивая их действия через призму свершений современного мира. И после такого анализа, может быть, нам станет ясен, казалось бы, иррациональный характер поступков многих политических и исторических личностей, которых нынче принято хулить. Ведь вполне очевидно, что именно при глубоком изучении мотивов их поступки приобретут вполне логичный, взвешенный и продуманный характер. И это открытие обязательно приведёт нас в полное изумление: «Как же могла произойти столь грубая фальсификация истории, как мы могли так долго находиться в плену своих и чужих заблуждений?»
Однако никогда не дано человеку понять логику мышления тех, кого принято называть Великими с большой буквы, ибо их истина трансцендентна, то есть недоступна опытному сознанию, и потому становится постижима только при условии рационального подхода к оценке и изучению их наследия. Нельзя забывать аксиому о том, что всё великое видится издалека, когда минут годы и десятилетия, ибо только после этого можно сравнить успехи уже достигнутые с делами давно завершёнными. «Великий человек велик не тем, что его личные особенности придают индивидуальную физиономию великим историческим событиям, а тем, что у него есть особенности, делающие его наиболее способным для служения великим общественным нуждам своего времени» (Плеханов Г.В. Соч. М.; Л., 1923. Т. 8. С. 304[3]).
По закону естественного отбора последующее поколение должно быть сильнее предыдущего, вбирая в себя все лучшие качества своих уходящих родителей. Поэтому в человеческой жизни довольно часто случается, что ученик превосходит своего учителя, сын становится лучше отца, а внук умнее деда, и в этом нет ничего удивительного, но никогда мировая история не знала случаев, когда бы человек превзошёл самого Бога, усадив того одесную себя. Пожалуй, это удалось сделать более двух тысяч лет назад только Иисусу из Назарета.
Вопрос: «Был ли Иисус Богом?» – лично для меня весьма важен. Если бы он был таковым, то я, вполне вероятно, в силу своих определённых принципов и взглядов даже не взялся бы за написание данной книги. В поставленном вопросе главное заключается не в том, делал ли Иисус чудеса, ходил ли по воде, усмирял ли бурю на море, воскрешал ли мёртвых. Все эти схоластические откровения меня совершенно не волнуют, так как я в них просто не верю и потому считаю уроженца города Назарета обычным человеком, но весьма незаурядным, очень талантливым и даже обладающим определённым даром предвидения. В данном вопросе мне очень импонирует высказывание А. Бебеля,[4] который отмечал, что по поводу мифологич-ности или историчности Христа может быть множество более или менее достоверных гипотез, из которых абсолютно неприемлемой может быть только одна: гипотеза о том, что Христос есть Сын Божий.