В расчеты большевиков не входила записка генерала Миллера.

Допустим на несколько минут, что генерал Миллер записки не оставил. Посмотрим, какие положительные результаты получили бы большевики:

1. Факт второго похищения Председателя РОВС должен был показать всем, что именно Русский Обще-Воинский Союз почитается большевиками врагом №1.

2. По всем данным, нужный «свой человек», Н. Скоблин, становится в легальном порядке начальником I Отдела РОВС. Такое положение, как одного из руководителей организации «враг № 1», придает ему исключительный авторитет.

3. Этот искусственный, раздутый авторитет безусловно обеспечивал ему решающее влияние в проектируемом и весьма вероятно инспирированном «Внутренней линией» центре объединенных организаций.

4. Наконец, устранялся с пути неудобный для «Внутренней линии» генерал Миллер, знавший много о ее деятельности.

Национально-Трудовой Союз Нового Поколения принужден был бы выбирать между вступлением под контроль «Руководящего Центра» или травлей со стороны линейца Скоблина и руководимых им через агентуру «Внутренней линии» эмигрантских организаций, входящих в этот центр, за срыв «святого» дела объединения.

Таким образом, через «Внутреннюю линию» большевистский агент направлял бы деятельность объединенной русской эмиграции, а НТСНП, как не поддавшийся на провокацию, стал бы изолированным в эмигрантской среде, травимый и гонимый своими же.

Такое положение могло быть желательно только большевикам. Весь этот план сорван запиской генерала Миллера».

Доклады произвели впечатление разорвавшийся бомбы, эффект которой усилила газета Туркула, перепечатавшая их почти целиком. Многие потом гадали: что заставило так поступить главного дроздовца. Склонен считать, что борцом за правду он не был. В основе его поступка элементарное сведение счетов с лидерами «Внутренней линии». Нанеся им удар из-за угла, Туркул навсегда отрезал себе возможность возвращения в Русский общевоинский союз. Больше того, от него отвернулись даже многие его офицеры. С того дня неофициальным лидером «малиновых» стал генерал Харжевский, на которого Туркул затаил смертельную обиду. В своей книге «Дроздовцы в огне» он всего два раза назвал фамилию одной из легенд дивизии. Поступок, который прекрасно говорит о человеческих качествах Антона Васильевича. Да, он был легендой Белого движения. Да, был человеком отчаянной храбрости. Да, несгибаемый боец. Но подлость иной раз перевешивает все возможные достоинства.

Все, кто читал воспоминания Туркула «Дроздовцы в огне», много раз издававшиеся в современной России, знают, что в них странным образом не упоминается вовсе начальник дивизии генерал-майор Кельнер. Ну забыли о нем и что с того? Признаюсь честно, я и сам не обращал внимания на такой незначительный нюанс. Но уже в процессе работы над этой книгой получил письмо из США от внука Кельнера. Отрывок из него и привожу: «Почему Туркул не упоминал о дедушке в своей книге? У них были очень серьезные разногласия во время Гражданской войны. И из-за этого Антон Васильевич и решил фактически вычеркнуть генерала Кельнера из славных Дроздовских частей. На мой взгляд, это своего рода фальсификация истории, сродни большевистской практике стирания некоторых партийных лидеров на фотографиях. Справедливости ради надо сказать, что Туркул не утверждал, что его книга — история борьбы «малиновых» частей. Но это подло игнорировать человека, кто сыграл важнейшую роль при формировании Дроздовских частей и был непосредственным начальником самого Туркула…»

Не стоит думать, что Русский общевоинский союз молча стерпел такую пощечину. Все-таки имена Шатилова, Абрамова, Скоблина не были пустым звуком для русской военной эмиграции. Проблема была в другом. Своих газет или журналов у РОВС никогда не было. Ни «Часовой», ни «Вестник Галлиполийцев» таковыми считать нельзя. Да, они выходили под эгидой Союза и при поддержке его чинов, но трибуной не являлись. Даже не так: трибуной являлись. Но не РОВС, а «Внутренней линии». А это, согласитесь, не одно и то же.

Начало ответного удара в информационной войне положил «Вестник галлиполийцев» в статье о похищение генерала Миллера, написавший «Роль Скоблина в этом деле не ясна». Дальше в ход пошла «тяжелая артиллерия» в лице Ивана Лукьяновича Солоневича. Обстоятельно побеседовав с генералом Абрамовым, он вынес твердое убеждение, что Скоблин предателем быть не может, потому что этого не может быть никогда. В своей газете «Голос России» он опубликовал огромную статью в поддержку главного корниловца.

Следующий номер «Вестника галлиполийцев» содержал уже две статьи на заданную тему. Тон задал капитан Ларионов: «Я не хочу разбирать всю нагроможденную чепуху, всё хрупкое, подтасованное здание фантастических преувеличении больного воображения и просто клеветы». Еще дальше пошел капитан Полянский: «РОВС пережил еще один удар, и этот удар только закалил в борьбе, научил и сплотил то основное ядро, которое составляет его силу».

Но это была только прелюдия. Все ждали, что же скажет Шатилов. И он не мог долго стоять в стороне, наблюдая, как втаптывают в грязь его имя. 16 октября в парижской газете «Последние новости» вышло интервью с генералом, где он постарался расставить все точки над «i» в истории «Внутренней линии».

«Организация возникла в 1926–27 годах по личной инициативе генерала Кутепова, который подобрал несколько надежных офицеров и поручил им наблюдать за тем, чтобы в нашу среду не проникали большевистские агенты. На этих офицерах лежала задача укреплять авторитет начальников, сохранять связь с Софией и одновременно обслуживать Кутепова, привлеченного Великим князем Николаем Николаевичем для специальной деятельности.

Цели «Внут.линии» имели исключительно местное — зарубежное значение и такими оставались всё время. Свою работу генерал Кутепов вел по другим каналам.

Месяца два спустя после моего ухода я узнал от генерала Миллера, что он приказал деятельность «Внутренней линии» прекратить. А спустя примерно год я узнал от некоторых начальников 1-го армейского корпуса, с которыми встречался, что организация возобновила работу и что во главе ее поставлен генерал Скоблин.