117

иерархически упорядоченном начале, которое, по своем образу и

подобию, систематизирует социальную жизнь человека, а во

вторых, и одну из самих влиятельных структур современного

западного сознания -- фрейдовскую структуру личности, ибо

"желание" мыслится как феномен, "категориально" противо

стоящий любой структуре, системе, даже "идее порядка". Как

выразился Гваттари на характерном для него языке, "желание

– - это все, что существует до оппозиции между субъектом и

объектом, до репрезентации и производства"; "желание не явля

ется чем-то получающим или дающим информацию, это не ин

формация или содержание. Желание -- это не то, что деформи

рует, а то, что разъединяет, изменяет, модифицирует, организует

другие формы и затем бросает их" (Гваттари, 219, с. 61).

Философская традиция осмысления "желания" оказалась

весьма почтенной; если раньше ее отсчитывали от Фрейда, то

теперь, благодаря усилиям нескольких поколений историков и

теоретиков, ее возникновение (по крайней мере, в пределах

европейской традиции, чтобы не касаться индуизма с его фалли

ческим культом лингама) прослеживается от древнегреческой

философии и прежде всего от концепции Платона о космиче

ском эросе. Литература на эту тему поистине неисчерпаема и

нет ни одного уважающего себя литературоведа, социолога или

философа, который счел бы для себя возможным пройти мимо

этой проблемы.

Из постструктуралистских интерпретаторов "желания", по

мимо Делеза и его соавтора Гваттари, следует упомянуть Рола

на Барта с его "Удовольствием от текста" (1973) (84) и Юлию

Кристеву, подборка сочинений которой была переведена на

английский под характерным названием "Желание в языке:

Семиотический подход в литературе и искусстве" (1980) (263),

Жан-Франсуа Лиотара и, конечно, самого Дерриду, у которого

проблема "желания" (как, впрочем, и все затрагиваемые им

вопросы) приобретает крайне опосредованную форму.

Как пишет Лейч, "желание, подобно власти у Фуко, для

некоторых постструктуралистов возникает как таинственная и

разрушающая, всюду проникающая производительная сила ли

бидо" (Лейч, 294, с. 211). Критик подчеркивает, что присущее

"желанию" качество принципиальной "неопределимости" роднит

его с аналогичным по своим характеристикам понятию

"различение" в теории Дерриды. Это очень примечательное

замечание, поскольку проливает свет на природу постструктура

лизма и деконструктивизма вообще, на их сверхзадачу.

Биологизация желания и либидозность "социального тела"

Биологизация желания

во всех его проявлениях и -

как ее естественное продол

жение -- эротизация -

неизбежное следствие общего

иррационального духа пост

структуралистского мышле

ния, возводящего своеобразный культ тождества общества и

тела со всеми сопутствующими натуралистическими подробно

стями. Здесь мы имеем дело с довольно стойкой мифологемой

современного западного мышления, ведущей свое происхождение

еще от соответствующих аналогий Гоббса, не говоря уже об

античных проекциях Платона и стоиков. Например, Мерло

Понти утверждал, что "очагом смысла" и миметических значе

ний, которыми наделяется мир, является человеческое тело. При

этом мир у него, как пишет В. Н. Кузнецов, оказывается в

зависимости от тела, которое в своем познании конструирует

этот мир посредством "форм желания" : "сексуальности и языка"

(44, с. 288-289).

Барт в своих последних работах "Сад, Фурье, Лойола"

(1971), "Удовольствие от текста" (1973), "Ролан Барт о Ролане

Барте" (1975) вводит понятие об "эротическом текстуальном

теле" (подробнее см. с. 171).

Либидозное существование "социального тела" -- т. е. об