Литературоведческой над

стройкой над "биопсихо

логической" хорой и явились

концепции означивания, гено

текста, семиотического диспо

зитива и фено-текста, причем

все эти понятия, кроме, пожалуй, семиотического диспозитива и

фено-текста, в процессе доказательств в весьма объемном опусе

Кристевой нередко "заползали" друг на друга, затуманивая

общую теоретическую перспективу.

Чтобы не быть голословным, обратимся к самой Кристевой,

заранее принося извинения за длинные цитаты.

135

"То, что мы смогли назвать гено-текстом, охватывает все

семиотические процессы (импульсы, их рас- и сосредоточен

ность), те разрывы, которые они образуют в теле и в экологи

ческой и социальной системе, окружающей организм (пред

метную среду, до-эдиповские отношения с родителями), но

также и возникновение символического (становления объекта и

субъекта, образование ядер смысла, относящееся уже к пробле

ме категориальности: семантическим и категориальным полям).

Следовательно, чтобы выявить в тексте его гено-текст, необхо

димо проследить в нем импульсационные переносы энергии,

оставляющие следы в фонематическом диспозитиве (скопление и

повтор фонем, рифмы и т. д.) и мелодическом (интонация, ритм

и т. д.), а также порядок рассредоточения семантических и

категориальных полей, как они проявляются в синтаксических и

логических особенностях или в экономии мимесиса (фантазм,

пробелы в обозначении, рассказ и т. д.)...

Таким образом, гено-текст выступает как основа, находя

щаяся на предъязыковом уровне; поверх него расположено то,

что мы называем фено -текстом,., Фено-текст -- это структу

ра (способная к порождению в смысле генеративной граммати

ки), подчиняющаяся правилам коммуникации, она предполагает

субъекта акта высказывания и адресат. Гено-текст -- это про

цесс, протекающий сквозь зоны относительных и временных

ограничений; он состоит в прохождении, не блокированном

двумя полюсами однозначной информации между двумя целост

ными субъектами" (273, с. 83-84).

Соответственно определялся и механизм, "связывавший"

гено- и фено-тексты: "Мы назовем эту новую транслингвистиче

скую организацию, выявляемую в модификациях фено-текста,

семиотическим диспозитивом. Как свидетель гено-текста,

как признак его настойчивого напоминания о себе в фено

тексте, семиотический диспозитив является единственным до

казательством того пульсационного отказа, который вызывает

порождение текста" (273, с. 207).

И само "означивание", имея общее значение текстопорож

дения как связи "означающих", рассматривалось то как поверх

ностный уровень организации текста, то как проявление глубин

ных "телесных", психосоматических процессов, порожденных

пульсацией либидо, явно сближаясь с понятием "хоры":

"То, что мы называем "означиванием" , как раз и есть это

безграничное и никогда не замкнутое порождение, это безоста

новочное функционирование импульсов к, в и через язык, к, в,

и через обмен коммуникации и его протагонистов: субъекта и

его институтов. Этот гетерогенный процесс, не будучи ни анар

хически разорванным фоном, ни шизофренической блокадой,

является практикой структурации и деструктурации, подходом к

субъективному и социальному пределу, и лишь только при этом

условии он является наслаждением и революцией" (273, с. 15).

Кристева стремится биологизировать сам процесс

"означивания", "укоренить" его истоки и смыслы в самом теле,

само существование которого (как и происходящие в нем про

цессы) мыслятся по аналогии с текстом (параллели с поздним

Бартом, отождествившим "текст" с "эротическим телом", более

чем наглядны).

В принципе подобный ход аргументации вполне естествен,