3. Можно использовать сам факт переговоров для того, чтобы скомпрометировать кого-либо из вражеской верхушки.

4. То же самое, но по отношению к собственным соратникам-соперникам.

В общем, все по кинофильму "Семнадцать мгновений весны". Переговоры в Берне помните? Не в XX веке все сие придумано, разведка и контрразведка возникли еще до начала самой первой войны. Иначе как бы эту войну вели?

Но, кроме этого, контакты с врагом нужны на самый-самый пожарный случай. А вдруг и вправду придется ДОГОВАРИВАТЬСЯ? А тут и канал связи готов, и контрагенты знакомы.

Важный нюанс: такие переговоры ведутся только с серьезным противником. Потому и кажется мне, что из школы Батиата и в первый год восстания, когда гладиаторы на Везувии обживались, Спартак и Крикс к римским вельможам гонцов не слали. С кем римлянам контактировать — с рабами-заговорщиками? С беглой шайкой? Но вот годом позже, когда консульские Орлы в грязь полетели — иное дело, совсем-совсем иное. А насчет римской гордости… Это в фильмах голливудских все эти патриции с голубой кровью страх как гордые. Но политика — везде политика, даже в Риме. И политики — всюду политики, а у настоящих политиков, в какую бы тогу они ни рядились, интерес один — выгода, а точнее, ВЫГОДА и ВЛАСТЬ. 22 июня 1941 года Уинстон Черчилль прямо заявил, что ради спасения Британии готов вести переговоры даже с Сатаной. А чем Спартак хуже? По крайней мере, душу в заклад не потребует.

Политики в Риме были, конечно, всякие. С Марком Катоном мы уже знакомы. Этот туп, как пробка, потому и всю жизнь в неудачниках проходил. И Цицерон-златоуст слишком принципиальным желал быть — вот и поплатился. Сперва дом сломали, потом голову и руку отрезали. Но были и другие политики, так сказать, реальные.

Пример первый. Луций Сергий Катилина, роду знатного, в прошлом сулланец, затем к демократам перекинулся. Выборы проиграл и решил власть в Риме силком захватить. А для этого составил сей Катилина план:

— Собрать войско из гладиаторов, разбойников и всякого сброда.

— Консулов убить.

— Рим поджечь.

Впечатляет? Конечно, сам Катилина — редкий мерзавец и отморозок, но к его заговору имели отношение куда более серьезные люди. Современники называли имена все тех же Красса и Цезаря, да и не только их. Доказать не удалось, но ведь именно Цезарь пытался защитить Катилину перед всем Сенатом!

Не убеждает? Тогда пример второй. Луций Корнелий Сулла, тот самый непримиримый аристократ и враг Мария. Этот не Катилина, такой принципами не поступится!

…87 год до Р.Х. Сулла сокрушил Мария, захватил Рим и повел войско на восток — Митридата бить. Напомню: Митридат Евпатор только что вырезал сто тысяч римских граждан. Куда там Спартаку! Сулла Митридата разбил, за Эгейское море отбросил, но… Но как раз в это время Марий вернул себе Рим. Сулла и все его сотоварищи были объявлены вне закона, против них направили целую армии. Так что в тот момент гордый аристократ Сулла юридически ничем не отличался от Сертория и даже (вот смех-то!) от Спартака. Все они вне закона, все они не считаются даже "врагами". У римлян было четко: если "враг", то с ним и мир заключить можно, но если не "враг", а мятежник или разбойник, то у таких даже капитуляцию не принимали. На крест — и весь разговор.

И что же Сулла? А Сулла плюет на римскую гордость и спешит помириться с недобитым Митридатом. Плутон с ними, с тысячами невинноубиенных сограждан! У Митридата остается его царство, а Сулла спешит в Италию — разбираться с марианцами. С точки зрения туповатого Катона, это измена, с точки зрения Суллы — реальная политика. Союз с Митридатом-живодером? Отчего бы и нет, ежели для дела?

Между прочим, Сулла и Митридат этому союзу оказались верны. Через несколько лет войска понтийского царя серьезно потрепали римлян в Азии, причем без всякого объявления войны. Римский наместник уже собрал войско, но тут его Сулла за локоток и взял. Мол, дело житейское, всякое между союзниками бывает.

А вот и третий пример. Квинт Серторий, неоднократно уже помянутый. Сначала он воевал с сулланцами в Африке, призывая на помощь всех противников Рима. Потом перебрался в Испанию и там проделал то же самое: бросил против римских правительственных войск толпы иберийских дикарей. Реальная политика, что поделаешь?

Никто из римских вождей Спартаку, конечно же, не сочувствовал да и сочувствовать не мог. Но зачем сочувствовать, когда можно ИСПОЛЬЗОВАТЬ? Гладиаторский претор Спартак рассуждал абсолютно сходно. Иное дело, каждая из сторон думала использовать контрагента в своих собственных интересах, но иначе в политике и не бывает.

Это теория. А практика? А факты?

Пожалуйста, факты. В Риме, как мы знаем, существовала власть исполнительная (консулы) и власть законодательная (Сенат). Реальной властью был Сенат, в эти годы — оплот самых махровых аристократов-сулланцев, тех, что стеной встали на пути демократических реформ. Но если Сенат — власть, то ему отвечать за все, в том числе и за Спартака. Каждая победа спартаковцев неизбежно РАСШАТЫВАЛА власть этих мракобесов, они теряли остатки авторитета, шли на уступки, их враги же смелели и давили дальше. Через год новые консулы Красс и Помпей начали демонтаж сулланского законодательства, а там подоспели времена Первого Триумвирата, и господству Сената пришел конец.