А впервые подобные предположения были высказаны, как это не странно, в Советском Союзе! И я сейчас имею в виду совсем не статью в журнале "Вестник знания". Тогда в 1930 году это была совсем не гипотеза, а всего лишь мысль на эту тему и не более того. Первые серьезные публикации появились в 1960 году! Раньше, чем вышли в свет первые книги Шарру и Деникена!

Советский математик М.М. Аргест выпустил статью "Космонавты древности", что была напечатана в авторитетном научном альманахе "На суше и на море". Обосновав возможность многократного посещения Земли посланцами других миров, ученный призвал к поиску соответствующих свидетельств в мифах, легендах, памятниках письменности и материальной культуры. Он обратил внимание на ряд фактов, относящихся, преимущественно, к Ближнему Востоку и соседним регионам.

Библейские тексты прямо говорят о пришествии на Землю небесных существ! Гигантская каменная терраса, неизвестно кем и с какой целью воздвигнутая в Баальбеке (Ливан), рисунок "космонавта" на скалах Тассилин-Аджера (Северная Африка). Предполагая в этих фактах следы палеовизита, Агрест, однако, подчеркивал, что все сказанное им в статье — только гипотеза, требующая тщательной проверки.

"Полностью решить этот вопрос, — говорит Аргест, — можно лишь экспериментальными исследованиями по хорошо продуманной программе с применением всех современных методов анализа".

В мае 1963 года, американский астрофизик Карл Саган, коснулся той же темы, и побудительным толчком для него послужила именно гипотеза Агреста, ставшая широко известной и за рубежом. Саган заявил, что объектом прямого наблюдения инопланетян могла стать и культура, зародившаяся на Земле, причем по мере своего "взросления" человечество делалось бы все более интересным для его "старших братьев" из космоса, и "частота исследовательских посещений нашей планеты" постепенно бы возрастала. По поводу же доказательств таких визитов ученый был чрезвычайно осторожен. Вавилонская письменная традиция повествует о странных существах, давших начало шумерской цивилизации. Не исключено, говорит Саган, что этими наставниками были инопланетяне, однако для выяснения истины нужны специальные исследования. Вообще самое ценное в его статье — это мысль, что установить реальность палеовизита по историческим источникам будет весьма и весьма непросто. Опасения Сагана оказались пророческими.

В сущности, своими статьями М.М. Агрест и К. Саган внесли "заявку" на формирование в науке еще одного поискового направления. Но пойти дальше общего признания необходимости серьезно исследовать этот вопрос они, естественно, не решались, ибо прекрасно понимали, что на практике искать следы палеовизита и определять степень их доказательности надлежит историкам, археологам, фольклористам, искусствоведам, палеонтологам — людям, профессионально изучающим земное прошлое.

А вот именно среди специалистов этого профиля "призыв" Агреста и Сагана как раз и не получил должной поддержки. Причина была проста. Исторические науки всегда имели дело исключительно с земными явлениями, и даже начало космической эры не поколебало сосредоточенности этих наук на сугубо "домашних" вопросах. Таким образом, ситуация сложилась парадоксальная: проблема палеовизита сформулирована, а исследовать проблему в конкретно-историческом плане вроде бы некому. В результате тема пришельцев оказалась отданной на откуп любителям. Авторы многочисленных статей и книг, написанных в 60-70-е годы в поддержку идеи о посещении Земли, как правило, не были специалистами в затрагиваемых ими областях исторического знания, да и к науке вообще зачастую имели весьма отдаленное отношение.

Поиск следов космического визита представлялся делом, доступным любому желающему. Среди тех, кто создавал и пропагандировал эту "теорию", особый успех выпал на долю Эриха фон Деникена и Робера Шарру. Деникен был уверен, что для полноценного исторического исследования вовсе не обязательны профессиональная подготовка и специальные знания, напротив, они даже мешают "пустить фантазию в свободный полет". И в этом утверждении была "медвежья услуга" оказанная палевизиту знаменитым швейцарцем.

Ныне к этой теории вернулись, и многие рассматривают палеовизит как вполне научно обоснованную теорию, и все больше учёных по всему миру ей занимаются. В начале 1990-х голов мир египтологии потряс целый шквал сенсационных выступлений. Это были специалисты различного профиля — Джон Энтони Уэст, Роберт Бьювел, Адриан Гилберт, Грэм Хэнкок, Колин Уилсон и др.

Книги подобного направления широко издаются на территории бывшего СССР и пользуются определенной популярностью. Возьмите хоть книгу Майкла Бейджента "Запретная археология" или Грэма Хэнкока "Следы богов". Не отстают от иностранных метров и наши собственные исследователи.

Российский исследователь Юрий Марченко в своей книге "Загадки палеовизита" идет по пути Шарру, но его труд, несомненно интересный и заслуживающий внимания, все таки слишком сложен и запутан, особенно для непосвященных. Ведь не все денно и нощно сидят над изучением научных трудов по египтологии и астрономии. Доказательства Марченко слишком сложны, путаны и туманны, а следовательно славы Робера Шарру ему не видать.

Читатели не терпят слишком большой заумности и непоняток. От этого им становиться скучно, а для автора нет большего врага чем скука, которая лишает его главного — внимания публики. Нужно попытаться соединить в популяризующей науку книге приятное с полезным, и дать полезную информацию к размышлению и позволить приятно провести время. Ведь интересно рассказать можно обо всем, даже об инфузории-туфельке. А в истории страны на берегах Нила, в древней Мексике и Перу столько завораживающего и таинственного, что при нормальной подаче такая работа сможет заинтересовать любого!

Гипотеза палеовизита — посещения нашей планеты представителями внеземной цивилизации — дает четкий ответ на многие спорные вопросы. Конечно, прямых доказательств посещения инопланетян в нашем распоряжении нет, но это совсем не значит, что его вовсе не было. Учёные выдвигают гипотезы, а, по словам Менделеева, "Без гипотезы не замечаешь фактов".

Конечно, в настоящее время не так просто ответить на поставленные прошлым вопросы, ибо в средние века разные завоеватели постарались в деле уничтожения памятников древних культур. Именно тогда был задуман заговор против истории, о котором говорил Шарру! Церковники так же опасались за устои своей доктрины, с не меньшим рвением защищая её, чем сегодняшние научные ортодоксы. Именно тогда начало уничтожаться все, что не вписывалось в христианскую или исламскую доктрины. Поэтому, у нас сейчас нет важнейших источников, которые были нам оставлены. Кем? Этого теперь никак не узнать.