Надо ли говорить, что после такой усиленной обработки мозгов миф «о переодетых энкавэдэшниках, убивающих людей» прочно закрепился в сознании некоторой части общества, и даже приобрел статус «общеизвестного факта, не нуждающегося уже ни в каких доказательствах». Достаточно зайти на любой украинский форум, и вам расскажут, что «під виглядом ОУН-УПА діяли спецзагони НКВД», что они «переодягались в форму УПА, мордували людей по селах а потім розповідали про звірства бандеровців», и что они «наповнювали колодязі трупами дітей», и вообще, «на їхніх руках всі звірства, які шиють ОУН-УПА».

В то же время, этот миф вызывает полную дезориентацию у другой части общества, которое крайне негативно относится к прославлению бандеровщины и надругательству над своей исторической памятью. С одной стороны есть ощущение, что им навязывают очередная ложь, с другой — из-за отсутствия фактического материала нечего противопоставить в ответ развязанной пропагандистской кампании.

В данной заметке мы попытаемся заполнить существующую информационную лакуну и, опираясь на архивные документы, ответить на следующие вопросы: что на самом деле представляли из себя «специальные группы» НКВД, из кого они комплектовались, и каковы были их функции. Дополнительно мы выясним, кто сфальсифицировал письмо Рясного и запустил его в «научный» оборот; рассмотрим докладную записку военного прокурора Г.Кошарского, которая также используется в доказательной базе мифа о «переодетых энкавэдэшниках»; и, главное, ответим на вопрос, кто же виновен в массовых убийствах мирного населения западных областей УССР, и несёт ли за это ответственность Советская власть.

Однако прежде, необходимо вкратце охарактеризовать положение, сложившееся в националистическом подполье к началу 1945 г… Это позволит нам лучше понять как изменившуюся тактику действий националистов, так и ответные мероприятия советских органов госбезопасности и правопорядка, и, таким образом, непосредственно ответить на интересующие нас вопросы.

К началу 1945 г. в результате массированных ударов Внутренних Войск при активной поддержке воинских частей Красной армии, отделов контрразведки «СМЕРШ» и Пограничных войск НКВД крупные формирования УПА были разгромлены. 26 января 1945 года оперативно-войсковой группой Камень-Каширского райотдела НКГБ и 169 стрелкового полка ВВ под командованием старшего лейтенанта Савинова в селе Рудка-Червинская Волынской области был захвачен командир соединения УПА-«Пивнич» Юрий Стельмащук («Рудый») На допросах Стельмащук откровенно рассказал об ухудшении положения УПА после мощных военных ударов и оперативных мероприятий советской стороны. По его словам, УПА-«Пивнич» потеряла до 60 % личного состава и около 50 % вооружение. Особенно пострадал боевой потенциал «повстанцев» от ликвидации сотен складов-криёвок с оружием, боеприпасами, продовольствием. [13] По данным Управления по борьбе с бандитизмом НКВД УССР на протяжении 1944 г. было уничтожено 57405 и задержано 50387 участников националистических бандформирований. [14]

В сложившейся ситуации перед верхушкой ОУН-УПА остро встала задача максимально сберечь свои кадры и дождаться взрыва «Чумы» — так в документах ОУН зашифровывалось начало вооруженного конфликта между странами Запада и СССР. [15] По этому поводу в документе «Становище ОУН в Карпатському краї» подчёркивалось: «Настрої у нас не дуже бадьорі, кожну весну очікують на війну, так як тільки у війні бачать своє спасіння». [16] Опасение вызывало и моральное состояние рядовых участников подполья. В приказе Ч.12 командования УПА — «Захид» говорилось, что, вместо активного маневрирования, формирования УПА засели в Черном лесу и заняли пассивно- выжидательную позицию. А это, в свою очередь, отрицательно сказалось на дисциплине и приводило к конфликтам с окружающим населением. [17]

О том, что это была стойкая тенденция, свидетельствует приказ Ч.15 командира ТВ Магура (Калушский район Станиславской обл.), в котором откровенно признаётся «незадовільний, жалюгідний і подекуди фатальний стан відділів і підвідділів УПА-Захід. Цілі й завдання, поставлені перед відділами УПА нашим політичним проводом, не стоять у пропорційному відношенні до проведених ними дій політичного, бойового і пропагандивного характеру…У загонах панує бездіяльність, втеча від ворога, загальна деморалізація, пияцтво, з чим мусимо розпочати боротьбу, бо це доведе відділи до упадку й тягнутиме за собою організацію». [18]

Поэтому 5–6 февраля нового 1945 г. в лесу возле местечка Бережаны (Тернопольская обл.) состоялось совещание ведущих функционеров ОУН с участием самого «Главнокомандующего» УПА Р.Шухевича, начальника «Главного Войскового штаба» УПА Д.Грицая, шефа СБ ОУН Н.Арсенича, организационного референта Центрального Провода ОУН В.Кука, руководителя Галицкого краевого провода ОУН Р. Кравчука, референта пропаганды Центрального Провода ОУН П.Дужого и других членов ЦП. В результате было решено: ликвидировать лишние звенья в структуре управления УПА, расформировать крупные подразделения уровня «курень» и «сотня» и перейти к действиям мелкими подразделениями уровня «чота» — «рой». В апреле командование УПА — «Захид» издаёт уже упоминавшийся приказ Ч.12, в котором настойчиво рекомендует действовать вообще только «чотами», лишь в крайних случаях объединяясь в большие подразделения. [19]

Окончательное же оформление новая тактика получила на совещании верхушки подполья в Рогатинских лесах Станиславской области (возле с. Голодивка) в августе 1945 г. Центральный Провод ОУН решил полностью переподчинить подразделения УПА территориальным проводам ОУН, а заодно и реорганизовать саму структуру подполья. Теперь оно состояло из Центрального провода на Украине и двух т. н. больших краевых проводов — «Північно-Західні Українські Землі» (ПЗУЗ) и «Галичина». Краевой провод «ПЗУЗ» состоял из малых краевых проводов «Москва» (Волынская область, ряд южных районов Беларусии), «Одесса» (Ровенская обл. и часть Тернопольской) и «Подолье». В краевой провод «Галичина» входили «малые» краевые проводы «Буг-2» (Львовщина) и «Карпаты-Захід» (Карпатский край и Буковина). Основными звеньями ОУН выступали окружные, надрайонные (по 2–6 в окружном), районные (по 3–5 в надрайонном), кустовые и станичные проводы (последние — на уровне населенного пункта). [20]

Суть новой тактики заключалась в переходе к действиям мелкими группами по 10–15 человек, способными быстро маневрировать и менять места дислокации. Открытые вооруженные выступления и столкновения с частями Красной Армией и ВВ минимизировались, а основной удар переносился на гражданскую администрацию и лиц, сочувственно относящихся к Советской власти. [21]

Были разработаны три «краеугольные» тактические схемы (или, как они назывались в оуновских документах, «проблемы») — «Дажбог», «Олег» и «Орлик». Положения этих схем конкретизировались в инструкциях «Мурашка», «Оса», «Бджола», «Тактических указаниях» на конкретный год.