По здравому размышлению приходишь к выводу, "оба хуже". Это всё - лики нашей интеллигенции. Она как будто склизкая и тягучая, но едкая - как сопли инопланетянина из фильма "Чужой".

Однако по ней уже звонит колокол. Начинается русское национальное возрождение. Оно будет таким же неожиданным для Запада, как турецкое национальное возрождение 90 лет назад - когда Антанта вдруг увидел на месте кейфующих османов железных парней Ататюрка. (Заметим, что Ататюрк не отверг ничего из османской истории, что было созидательным. ) Так было, собственно, и в 1612-1613 в российской истории. Как и в новотурецкой, так и в российской истории религиозный фактор играл важную, но не важнейшую роль. Собственно религиозная вера является частью "гражданской религии", формирующей инстинкт самосохранения нации.

Возрождающая нация ничего не "отдает" и не "отделяет", она "возвращает" и "воссоединяет"...

P.S. Все мои инвективы в адрес "гуманитарной интеллигенции" не относятся к замечательным представителям российских гуманитарных наук; так или иначе они всегда, за счет творческого начала, перерастали свой класс.

Слово нация (nation) является фактически латинским эквивалентом русского слова народ. В основе корень "рождение". Что же рождается в нации?

Нация является большой социальной системой, обладает коллективными формами сознания и способностями к самоорганизации. Эффективность её взаимодействия со внешней средой заведомо выше, чем у рода, племени, и, тем более, чем у неорганизованного "населения".

Нация - это народ, обладающий нервной системой.

Нация без истории, с "неудачной историей", без проверенного веками опыта (традиции), то есть без памяти - это не нация.

Нация без государственного аппарата, без высокой письменной культуры, без политических задач, обладающая только фольклором (как недавно предложил ДАМ, надеясь, что Кудрин всё равно не даст деньги на балалайки и сапоги со скрипом) - это не нация, а в лучшем случае племя, демографический ресурс для развитых наций.

Государство может существовать без нации, как некий голый аппарат насилия небольшой группы хозяев над подвластным населением, но долгим и мощным оно не будет.

Какой бы ни была форма государственной власти (это спокойно может быть династическая монархия), для своей устойчивости государство должно выражать основные интересы нации.

Русская нация не может существовать без сильного государства, что определяется особенностями страны: природно-климатическими, географическими, территориальным распределением полезных ископаемых (удаленность этих богатств - "таблицы Менделеева" - от демографического центра), а также геополитическими обстоятельствами, в первую очередь отсутствием естественных границ .

Русское государство было своего рода органом самомобилизации нации.

Русское государство являлось жестким и грубым инструментом (что определялось историческим уровнем развития техники и социальных технологий), действующим в условиях нехватки ресурсов, недоразвития городов и низкого выхода прибавочного продукта, но эффективным. Об этой эффективности гуманитарная интеллигенция умалчивает, однако свидетельствует и многовековое расширение российской территории, и увеличение населения России - не имеющее аналогов в неиммигрантских странах (подробнее - здесь).

Об этом свидетельствует и достигнутая государством обороноспособность - после Полтавы она могла быть "пробита" только врагом, обладающим ресурсами как минимум континентальной Европы - и то без гарантии на успех.

Возьмем самые мощные европейские державы, имеющие сухопутные границы. За последние три века Франция капитулировала перед иностранными войсками 4 раза, ее столицу иностранные войска занимали 4 раза; Пруссия и затем объединенная Германия капитулировала 3 раза (1807, 1918, 1945), в ее столицу иностранные войска входили 3 раза (1760, 1807, 1945). Россия за три века не капитулировала ни разу, ее столицу иностранные войска не занимали ни разу. А если бы это произошло, цена капитуляции для России была бы гораздо больше, чем для Франции и Германии.

Русские расстояния и русские морозы,столь пагубные для иностранного завоевателя, также являются свидетельствами эффективности русского государства, сумевшего занять пространства северной Евразии.

Часто интеллигенцией предпринимаются попытки представить русских скоплением и наслоением разных этносов.

На самом деле до 18 века формирование единой русской нации шло успешнее, чем большинства европейских наций, не говоря уж об африканских, азиатских и американских.