Эффективное использование C++. 55 верных способов улучшить структуру и код ваших программ
вернуться

Майерс Скотт
Шрифт:

std::strcpy(value, valueDelimClose);

return value;

}

Кто-то может посетовать на устаревший подход к реализации PersonInfo::theName (особенно это касается использования статического буфера фиксированного размера, опасного возможностью переполнения и потенциальными проблемами в многопоточной среде – см. правило 21), но оставим этот вопрос в стороне и сосредоточимся вот на чем: функция theName вызывает valueDelimOpen для получения открывающего разделителя, вставляемого в возвращаемую строку, затем дописывает имя и в конце вызывает valueDelimClose.

Поскольку valueDelimOpen и valueDelimClose – виртуальные функции, возвращаемый результат theName зависит не только от PersonInfo, но и от классов, производных от него.

Для разработчика CPerson это хорошая новость, потому что, внимательно просматривая документацию по функциям печати из класса IPerson, вы обнаруживаете, что функции name и birthDate должны возвращать неформатированные значения, то есть без добавления разделителей. Другими словами, если человека зовут Homer, то вызов функции name должен возвращать «Homer», а не «[Homer]».

Взаимосвязь между CPerson и PersonInfo можно описать так: PersonInfo упрощает реализацию некоторых функций CPerson. И это все! Стало быть, речь идет об отношении «реализован посредством», и, как мы знаем, такое отношение можно представить двумя способами: с помощью композиции (см. правило 38) или закрытого наследования (см. правило 39). В правиле 39 отмечено, что композиция в общем случае более предпочтительна, но если нужно переопределять виртуальные функции, то требуется наследование. В данном случае CPerson должен переопределить valueDelimOpen и valueDelimClose – задача, которая с помощью композиции не решается. Самое очевидное решение – применить закрытое наследование CPerson от PersonInfo, хотя, как объясняется в правиле 39, это потребует несколько больше работы. Можно также при реализации CPerson воспользоваться сочетанием композиции и наследования с целью переопределения виртуальных функций PersonInfo. Но мы остановимся просто на закрытом наследовании.

Однако CPerson также должен реализовать интерфейс IPerson, а для этого требуется открытое наследование. Вот мы и пришли к множественному наследованию: сочетанию открытого наследования интерфейса с закрытым наследованием реализации:

class IPerson { // класс описывает интерфейс,

public: // который должен быть реализован

virtual ~IPerson;

virtual std::string name const = 0;

virtual std::string birthDate const = 0;

};

class DatabaseID {...}; // используется далее;

// детали не существенны

class PersonInfo { // в этом классе имеет функции,

public: // помогающие при реализации

explicit PersonInfo(DatabaseID pid) // интерфейса IPerson

virtual ~PersonInfo;

virtual const char *theName const;

virtual const char *theBirthDate const;

virtual const char *valeDelimOpen const;

virtual const char *valeDelimClose const;

...

};

class CPerson: public IPerson, private PersonInfo { // используется

public: // множественное

explicit CPerson(DatabaseID pid): PersonInfo(pid) {} // наследование

virtual std::string name const // реализации

{ return PersonInfo::theName;} // функций-членов

// из интерфейса

// IPerson

virtual std::string birthDate const

{ return PersonInfo::theBirthDate;}

private: // переопределения

const char * valeDelimOpen const { return “”;} // унаследованных

const char * valeDelimClose const { return “”;} // виртуальных

}; // функций,

// возвращающих

// строки-разделители

В нотации UML это решение выглядит так:

Рассмотренный пример показывает, что множественное наследование может быть и удобным, и понятным.

Замечу, что множественное наследование – просто еще один инструмент в объектно-ориентированном инструментарии. По сравнению с одиночным наследованием оно несколько труднее для понимания и применения, поэтому если вы можете спроектировать программу с одним лишь одиночным наследованием, который более или менее эквивалентен варианту с множественным наследованием, то, скорее всего, предпочтение следует отдать первому подходу. Если вам кажется, что единственно возможный вариант дизайна требует применения множественного наследования, то рекомендую как следует подумать – почти наверняка найдется способ обойтись одиночным. В то же время иногда множественное наследование – это самый ясный, простой для сопровождения и разумный способ достижения цели. В таких случаях не бойтесь применять его. Просто делайте это, тщательно обдумав все последствия.