Сейчас студенты либо находятся на иждивении государства и расходуемые на них деньги отнимаются от других нужд народного образования, либо ведут работу ради заработка совсем не по своей специальности: служат в канцеляриях, всевозможных учреждениях, рисуют плакаты, берут всякую попадающуюся под руку работенку. Вуз должен взять на себя организацию работы студентов в области их специальности, оплачивая эту работу. Работа должна быть, с одной стороны, насущно необходима, с другой — чтобы на ней можно было учиться, в процессе ее углублять свои знания. Для государства такое превращение вузов из аппаратов для высиживания спецов в производственные органы будет означать громадную экономию средств; для студентов это будет означать громадную экономию сил, которые не будут разбрасываться, а целиком направляться на одну цель; для постановки дела — громадный плюс: ориентировку всего преподавания на преобразование действительности, изгнание из него схоластики, поэтому сокращение времени, необходимого на овладение знаниями, сокращение всяких искусственных проверок в форме бесконечных экзаменов, замену их проверкой в процессе работы — и опять-таки все это поведет к чрезвычайной экономии во времени, к гораздо более производительному использованию его студентами.

Конечно, все это зависит от того, каков будет производственный план вуза, насколько он будет связан с потребностями своего производственного района, насколько будет связан со всем производством данной отрасли в этом районе, насколько будет необходимым звеном его, насколько умело поведет производственную пропаганду.

Возьмем как пример сельскохозяйственный вуз. Он должен заниматься не изучением сельского хозяйства вообще, он должен изучать сельское хозяйство того производственного района, в котором он находится. Если это Воронежская губерния, программа вуза будет построена иначе, чем если вуз будет находиться в Вологодской губернии, в Ярославской губернии она будет иная, чем в Сибири, и т. д. Центральным вопросом в программе будет то огородничество, то молочное хозяйство, то землепашество, в зависимости от района. Производственная программа сельскохозяйственного вуза должна исходить из учета состояния сельского хозяйства в районе, уровня развития техники земледелия данного района, форм ведения хозяйства, степени культурности населения, наличия агрономических сил, возможности оборудования сельскохозяйственным инвентарем и т. д. Вуз должен быть тесно связан с органами, ведущими подобный учет: с земельными отделами, статистическим бюро, опытными сельскохозяйственными, полями и станциями и пр., должен принимать участие в их исследовательско-учетной работе. Работа эта должна быть органически связана с прохождением целого ряда научных дисциплин. Вуз должен быть в курсе государственной плановой работы в области сельского хозяйства в данном районе. Он должен быть в курсе предполагаемых мелиоративных работ, проектов снабжения района сельскохозяйственными орудиями, проектов электрификации, введения новых приемов земледелия и т. д. и взять на себя выполнение определенной работы. Все это должно быть предметом обсуждения со студентами.

Но главная работа сельскохозяйственного вуза должна лежать в области сельскохозяйственной пропаганды. Сейчас, например, сельскохозяйственные техникумы и сельскохозяйственные училища (профшколы) не связаны с сельскохозяйственными вузами, тогда как ясно, что связь между ними должна быть самая тесная, что вуз может и должен поднять преподавание в них на гораздо более высокую ступень.

Далее мы говорим о сельскохозяйственном уклоне школ. Этот уклон возможен только тогда, если учителя будут иметь известную сельскохозяйственную подготовку. Устройство краткосрочных курсов для учителей, снабжение их листовками, литературой, указаниями и пр. должен брать на себя сельскохозяйственный вуз.

Еще большую роль могут играть вузы в сельскохозяйственной пропаганде среди взрослого населения. Дома крестьянина, народные дома, избы-читальни, клубы, школы взрослых, библиотеки и пр. должны стать опорными пунктами сельскохозяйственной пропаганды, ведущейся студенческими силами сельскохозяйственного вуза.

Пока работа этих учреждений в области сельскохозяйственной пропаганды носит кустарный характер. Внесение планомерности в нее — дело сельскохозяйственного вуза. Всевозможные курсы для политпросветработников должны войти в программу этих вузов. Организация лекций, передвижных выставок, демонстрация тех или иных опытов должны лечь на сельскохозяйственные вузы.

Наркомзем ведет сельскохозяйственную пропаганду, но, как показал опыт, эта пропаганда недостаточно планомерна, слишком спазматична, часто повисает в воздухе благодаря отсутствию постоянных сил, занятых этой работой, очень дорого стоит. При вышеуказанной постановке дела сельскохозяйственная пропаганда будет иметь под собой прочную базу. Будет достигаться концентрация, правильное распределение сил.

Но ведь это утопия, скажут многие.

К такой постановке дела приближается, однако, буржуазная Америка. Неужели этого нельзя организовать в Советской России?

1923 г.

Наша школа II ступени очень далека от идеала. Этого никто не станет отрицать. В ней царит старая учеба, трудовой школой в ней обычно и не пахнет. В очень многом она является сколком со старой средней школы. Украинские товарищи из Главпрофобра с т. Ряппо во главе или товарищи из РКСМ предлагают стереть с лица земли все школы II ступени.

Мне близко и понятно чувство, из которого вытекает это радикальное требование, но согласиться с ним я не могу, потому что средство это очень упрощенно и недостаточно… радикально. Можно закрыть одним росчерком пера школы II ступени, но старая учеба, весь дух старой средней школы прекрасно водворятся и в рабфаках, и в профшколах, и в школах рабочей молодежи. Та же мертвая учеба, та же неорганизованность сообщаемого материала, те же методы.

«Гони природу в дверь, она вползет в окно». Гони старую учебу, схоластику в дверь — закрой все школы II ступени — она вползет в окно, водворится в рабфаках, профшколах и в школах рабочей молодежи. Только учеба и схоластика — не природа, они противоречат природе, и потому если природу нельзя убить, изничтожить, то учебу и схоластику можно и должно убить в корне.

Вот это будет радикальное средство, но оно много сложнее, чем закрытие школ II ступени, оно требует не росчерка пера, а большой, серьезной работы, и теоретической и организационной, вскрывающей всю непригодность старых методов занятий.

Школы II ступени плохи. Верно. Что особенно плохо в них?

Прежде всего самое содержание сообщаемых знаний. По традиции, унаследованной от школ помещичье-буржуазного режима, в программах школ II ступени сохранилось много всякой дребедени, которая отжила давно свой век и которая не нужна теперь решительно никому, тем более детям рабочих и крестьян.