«“Безопасные дозы” алкоголя существуют в воображении пьяниц и их покровителей. На самом деле таких доз нет. Любая доза вредна и опасна, как для самого выпившего, так и для окружающих» (Ф. Т. Углов).

Некоторые сторонники пьянства, понимая, что пропаганда «умеренных» доз явно противоречит данным науки и жизненному опыту, рекомендуют пить «культурно», хотя сами знают, что это такая же глупость, как говорить о горячем льде или мягком граните. Еще Н. А. Семашко писал: «Пьянство и культура – вот два понятия, взаимоисключающие друг друга, как лед и огонь, свет и тьма».

Ни один из ревнителей «культурного» винопития не сказал, что это такое, что понимать под этим термином. Может быт, обстановка, в которой происходит поглощение вина: красиво сервированный стол, прекрасная закуска, изысканно одетые люди… Как показывают данные ВОЗ, это, наоборот, создает благоприятную обстановку для развития пьянства и алкоголизма во всем мире. По ее данным, в последнее время так называемый «менеджеровский» алкоголизм, то есть алкоголизм деловых людей, выходит на первое место в мире.

Может быть, идеологи «культурного» винопития имеют в виду, что после принятия какой-то дозы вина люди становятся культурнее, умнее, интереснее, их беседа более содержательна, наполняется глубоким смыслом? Об этом умалчивают.

Школой И. П. Павлова доказано, что после приема даже малых доз алкоголя в мозгу исчезает все то, что дано человеку воспитанием, то есть куль тура.

«Нас призывают: пейте! Пейте умеренно, культурно, но пейте! Эти призывы противоречат элементарным критериям разума. Авторы проалкогольных статей пытаются доказать, что надо пить “культурно”. Не важно что: сухое вино, коньяк или другие растворы этанола, но пейте при этом “культурно”. Но не задают вопрос: зачем? Может быть, просто не надо пить? Может быть, лучше обойтись без вина? А вот у меня сразу возникает вопрос зачем, с какой целью? Какую пользу принесет мне это?» – пишет ученый-трезвенник Ф. Т. Углов.

«Умеренные дозы безвредны», «культурное винопитие – ключ к решению проблем алкоголизма»… Эти и подобные суждения с научной точки зрения являются глупостью, а с социальных позиций – враждебной акцией против общества.

Разговор об «умеренных» дозах и «культурном» винопитии – это ловушка для простаков. Все пьющие или алкоголики начинали с «умеренных» доз и «культурно» пили, а кончали в психиатрических больницах или на кладбище на 20 лет прежде положенного срока.

Таким образом, «культурное» винопитие существует только в отравленных мозгах пьющих, ибо культура и алкоголь не совместимы ни в каких дозах.

Люди добровольно создают и употребляют ядовитые вещества, которые сокращают их жизнь, отнимают здоровье, лишают разума, угрожают самому существованию будущих поколений. Разве это не абсурд?

Ясная и четкая гуманная цель, к которой веками стремился наш народ и которой достиг в 1914 году, – всеобщая трезвость, оказалась подмененной фантастически нелепой целью – утверждением «умеренного» или «культурного» пития.

К каким же печальным результатам привела нас борьба советских и нынешних проалкогольных абсурдистов за «умеренное» потребление спиртного, мы являемся очевидцами-свидетелями.

2. Теория заполнения алкогольного вакуума сводится к утверждению: нельзя вытеснять из жизни казенные алкогольные изделия, поскольку образовавшийся вакуум заполняет самогон и различные суррогаты, что делает положение еще более тяжелым.

Жизнь показывает, что распространению поглощения суррогатов подпольного производства содействует государственная продажа спиртного и официальное признание алкоголепития законным и нормальным деянием. Обратимся к фактам.

В конце 1925 года поклонники рассматриваемой теории решили уничтожить нелегальный самогон казенной водкой, и возрастающий поток сорокаградусной хлынул в торговую сеть. И что же произошло? В полном соответствии с трезвой логикой самогоноварение вновь поднялось. К 1929 году объем выработки самогона оказался выше в 1,7 раза в сравнении с 1924 годом.

И в настоящее время вокруг беспримерное изобилие официально производимого и сбываемого алкоголя, широко распространено и поглощение суррогатов, и подпольное производство «паленых», «некачественных» спиртных изделий.

Утверждение абсурдистов, будто в случае запрета продажи алкогольных изделий население начнет усиленно производить самогон и поглощать всякую отраву, – клевета на наш народ. Такое пророчество равносильно объявлению всех нас потенциальными преступниками, всегда готовыми нарушать государственный запрет, в том числе на производство и продажу спиртного.

Аксиомой является такая истина: если на нечто устанавливается запрет, то распространенность его снижается. Желательно предпослать введению запретительной системы моральную и идеологическую подготовку населения. Однако она и сама способна принести положительный результат. (Отлично, например, соблюдается у нас запрет на курение в городском транспорте.)

Конечно, осмысленный отказ от спиртного – наилучший вариант решения алкогольной проблемы. Но еще в 1975 году ВОЗ сделала вывод о том, что без законодательных (то есть запретительных) мер все виды антиалкогольной пропаганды не эффективны.