Первый, а именно 2006, год работы сайта был отмечен публикациями документов, касающихся Африки и финансового кризиса в Исландии, проскочивших практически незамеченными. Больший приток читателей начался с 2007 по 2010 год, когда WikiLeaks систематически публиковал секретные материалы американских военных, в том числе касавшиеся технического снабжения американских вооруженных сил в Ираке и Афганистане. Руководство для тюремщиков на базе США в Гуантанамо, опубликованное на сайте в ноябре 2007 года, подтвердило наличие запрета сотрудникам Красного Креста на доступ в некоторые участки тюрьмы. В 2008 году домен WikiLeaks.org был на несколько дней заблокирован после жалобы в суд Калифорнии от швейцарского банка Julius Baer, поступившей в ответ на публикацию документов предположительно свидетельствующих о том, что банк занимается отмыванием денег и помогает клиентам уходить от налогов при помощи офшоров. Калифорнийский суд требования Julius Baer отклонил, и сайт вернулся к работе.

В начале 2009 года WikiLeaks опубликовал секретные отчеты ООН о том, что миротворцы, действовавшие под эгидой организации, были причастны к изнасилованиям в Восточном Конго.

И, наконец, информационная бомба, взорвавшая в апреле 2010 года мировую общественность, – публикация засекреченной видеозаписи обстрела с вертолета журналистов Reuters и их эскорта в окрестностях Багдада в 2007 году, которых американские военные ошибочно приняли за террористов. Тогда погибли 18 человек, включая двух журналистов. Надо признать, что этот видеоролик был получен не только WikiLeaks, но и другими, менее одиозными средствами массовой информации, однако именно Ассанж принял решение о его немедленной публикации. Реакция журналистов и обозревателей не заставила себя ждать – данное видео вызвало большой резонанс в прессе. В мае 2010 года по подозрению в причастности к передаче этого видео WikiLeaks был арестован рядовой армии США Брэдли Мэннинг. Цепную реакцию между тем было уже не остановить, одна за другой последовали публикации, выступления известных политических обозревателей США, многие из которых открыто поддержали Ассанжа и WikiLeaks. До того политическая элита не давала оценки деятельности WikiLeaks, которая столь громко звучала бы в средствах массовой информации. С этого момента фактически все, что стало появляться в WikiLeaks, на следующий день появлялось в печатных и интернет-изданиях, обсуждалось на телевидении и радио. Это был прорыв к известности, Ассанж проснулся по-настоящему знаменитым. Более того, он проснулся человеком политического значения.

Одним из очень важных моментов стало интервью популярной в США политической радиопередаче Democracy Now! Даниеля Эллсберга, известного тем, что он в 1971-м способствовал публикации украденных ранее секретных документов о войне во Вьетнаме. Он высказал свое полное одобрение деятельности Ассанжа: «Я боюсь за Мэннинга и Джулиана так же, как когда-то боялся за себя после публикации бумаг Пентагона. Конечно, каждый, кто передает документы WikiLeaks, должен понимать, какому риску он подвергает себя, и я сам рисковал не меньше 40 лет назад».

Предполагалось, что Мэннинг мог быть причастен и к следующей громкой утечке, опубликованной на сайте WikiLeaks в июле: это были 77 тысяч секретных полевых сводок о войне США в Афганистане под названием «Дневник афганской войны» (Afgan War Diary), в которых содержались отчеты о проведенных операциях, потерях среди мирного населения и имена американских информаторов, что представляло угрозу для их жизни. Еще около 15 тысяч документов редакторы сайта обещали выложить позднее. Представители движения «Талибан» после публикации заявили, что намерены убить всех афганцев, кто сотрудничал с коалиционными войсками в Афганистане. Пресса писала, что публикация видеозаписи готовилась в Исландии в сотрудничестве с депутатами местного парламента, в том же году в Исландии был подготовлен законопроект о беспрецедентной защите свободы и слова, а также ресурсов вроде WikiLeaks.

В октябре 2010 года WikiLeaks опубликовал почти 400 тысяч документов, связанных с войной в Ираке. 28 ноября 2010 года WikiLeaks приступил к публикации 250 тысяч депеш дипломатического корпуса США. Но то, что действительно взорвало ситуацию изнутри, – начало публикации переписки Госдепартамента США с посольствами.

Американский дипломатический корпус, разбросанный по всему миру, отличает особенная привязанность к центру, дипломаты по много раз на дню переписываются с Госдепартаментом США по зашифрованным каналам связи, подробно описывая не только конкретные факты и реакцию различных кругов местной власти на них, но и приводя пространные личные размышления на различные темы, собственные предположения и теории, основанные на постоянных наблюдениях и на собранной от огромного количества источников информации. Открытая широкому кругу внутренняя переписка сделала дипломатов предметом насмешек и обсуждений. Например, Джон Байерли, американский посол в России, похоже, слишком доверяет своим источникам, информированность которых даже у хорошего журналиста вызвала бы сомнения: например, его внимание привлекают депутаты от КПРФ, рассуждающие о будущем тандема Путин-Медведев, одни и те же эксперты, из года в год «клевещущие» на правящий режим.

Имеется специфическая тенденциозность, если тезис изначально кажется послу верным, например, о слабости Медведева. В начале Осетинского конфликта он ссылается на два анекдотических свидетельства источников о том, что Путин был крайне недоволен поведением Медведева.

Но подчас получаются точные выводы. Хотя Лужков утратил свое место лишь недавно, уже в феврале американское посольство послало отчет, реалистически описывающий высокую вероятность смещения мэра Москвы. Причиной отставки, по мнению посла, является связь Лужкова с московским криминалом, причем эти связи подробно описаны.

Джон Тефт, посол в Грузии в момент начала войны, обычно довольно точен, но все же пугает осетинские и грузинские села, подвергнутые обстрелу, неверно интерпретируя информацию.

Одно из мнений, отвечающих на вопрос, зачем WikiLeaks опубликовал эти депеши, лучшим образом выражает публицист Юлия Латынина на сайте gazeta.ru. Во-первых, Юлия удивлена тем постулатом, активно обсуждаемым в печати, что будто бы Ассанж опубликовал секретные американские документы ради свободы информации. Это, по мнению Юлии, не является правдой. Цель Ассанжа ровно противоположная, и она сформулирована в двух его программных статьях 2006 года, которые не переводились на русский, потому-то мы приводим их названия на языке оригинала – «State and Terrorist Conspiracies» и «Conspiracy as Governance». Перевести названия можно так – «Государство и террористический заговор», «Заговор как управление».

«Это довольно забавные сочинения, в которых прослеживается удивительная шизоидно-кибернетическая логика, – пишет Латынина. («Заговор – это когнитивный инструмент»; «Что создает заговор? Он создает следующий заговор»). – Если бы математик Перельман заинтересовался проблемами общества, возможно, он написал бы что-нибудь подобное».

О чем, если в двух словах, писал в своих статьях Джулиан Ассанж. Во-первых, он называл США авторитарным государством. Во-вторых, он утверждал, что все авторитарные государства правят посредством заговора. В-третьих, он говорил, что заговор – это когда заговорщики имеют выделенные каналы связи друг с другом и поэтому имеют привилегированный доступ к информации, которой не владеют те, кто не является участником заговора. Значит, если перерезать все связи между заговорщиками, то тотальная мощность заговора устремится к нулю. Если раньше заговоры уничтожались с помощью физического устранения заговорщиков, то теперь, в век Интернета, вместо физического устранения заговорщиков можно уничтожать связи между ними. Ограничение информации заставит систему впасть в паранойю, она будет работать по принципу «мусор на входе – мусор на выходе».