Вторая инициатива — "Энергия без атома" — предусматривает быстрый вывод из эксплуатации АЭС, что означает закрытие АЭС "Бецнау" и "Мюлеберг" через 2 года после голосования и "Гесген" и "Лейбштадт" — после 30 лет эксплуатации. Переход на неядерные источники энергии будет стоить ~40 млрд. швейцарских франков.

По мнению проф. С.Борнера (Центр экономических наук Базельского университета), потери капиталовложений с экономической точки зрения эквивалентны большому землетрясению, а как показало исследование, АЭС Швейцарии конкурентоспособны на нерегулируемом энергетическом рынке. Профессор С. Борнер признал, что АЭС дорого построить, однако по сравнению с другими источниками энергии они выигрывают в эксплуатационных расходах. Ограничение работы ядерных энергоблоков — "это не упражнение для политиков", оно "привело бы к обратным результатам в отношении безопасности и бессмысленно для экономики". Ученые Бременского университета исследовали также последствия отказа от ядерной энергетики, связанные с увеличением выбросов парниковых газов и оксидов азота: "Закрытие АЭС не будет способствовать улучшению состояния окружающей среды, может произойти обратное". АЭС фактически не имеют вредных выбросов, однако замена их наиболее экономичным вариантом, в частности газовыми ТЭС, повредит международным обязательствам Швейцарии в области сокращения выбросов парниковых газов.

В отчете указывается, что продолжение использования ядерной энергетики очень выгодно для национальной экономики: сэкономленные в результате средства могут быть использованы для развития новых возобновляемых источников энергии. Отказ же от ядерной энергетики в действительности снизит возможности проведения НИОКР в области альтернативных источников энергии.

По мнению П. Видеркера, главы фирмыNordostschweizerische Kraftwerke и президента группы ведущих швейцарских электроэнергетических фирм, отказ от ядерной энергетики приведет к импортированию необходимой стране энергии, производимой на зарубежных АЭС или на газовых и угольных ТЭС. Швейцарии, возможно, даже придется строить свои собственные ТЭС на угле. В настоящее время производство электроэнергии в стране безэмиссионное: 60 % общей выработки электроэнергии дают ГЭС, 40 %-АЭС".

Реплика (программист, 30 лет):

— Швейцарский франк на дату написания статьи — 0,577 доллара США.

Молодежь играющая считает, что референдумы проводить надо, заслушать всех обязательно, собрать статистику тоже неплохо, чтобы выпустить пар, а далее принимать решение "За строительство сети АЭС по всей Евразии и по российскому плану", потому что иначе нас ждет феодальное будущее и нам туда не нужно.

Прямо как в советское время, ходил анекдотец:

"Я могу? Конечно! А мне дадут? Нет!"

Ведущий

(переводчик, 25 лет, гражданин Израиля):

— Демократия у нас случилась в первые годы советской власти, когда каждая кухарка могла дотянуться до рычага управления государством. Референдум — это примерно то же самое. Люди принимают решения, опираясь на свой индивидуальный или семейный опыт, с одной стороны, и на чужой опыт, навязанный соседями, сослуживцами, рекламой или пропагандой — с другой. Все это вполне способствует медленному и постепенному развитию общества, потому что первая позиция сохраняет человека, живущего в своей медленной эволюции, а вторая сохраняет общество в той же медленной эволюции. Но мы-то живем в эпоху ароморфоза, кризиса. Мы стоим перед виртуальной стеной "постиндустриального барьера", и у обывателя есть шанс удариться о стекло и с разбитой головой, то есть разрушенной картиной мира, остаться доживать без мечты о Будущем.

Реплика (физик, 45 лет):

— Я посмотрел, как складывается ситуация в целом по миру. Не то чтобы можно было облегченно вздохнуть: "стокгольмского варианта не будет", но некоторый оптимизм появляется. Информация с сайта Росатома:

"Мировое ядерное производство электроэнергии "с запасом" отыграло падение (на 2,7 %) 2003 года и выросло в 2004 году сразу на 4 %. Это лучший показатель за годы XXI века и довольно много в абсолютном выражении (более 100 млрд. кВт. ч) — например, существенно больше, чем полное электропотребление таких стран, как Аргентина, Швейцария или Финляндия. Наиболее весомый взнос в это очевидное достижение мировой ядерной промышленности внесли США и Швеция (около 25 и 10 млрд. кВт. ч соответственно).

Шесть новых энергоблоков на двух континентах были в прошлом году подключены к национальным энергосетям — в России и на Украине (два!), — а также в Китае, Южной Корее и Японии. Ещё два блока — на индийской АЭС "Тарапур" и новой японской АЭС "Хигасидори" достигли критичности уже в 2005 году. Канадский блок "Брюс-А" вновь подключён к сети после остановки на шесть лет.

В 2004 году произошла давно планировавшаяся остановка "по старости" трёх оставшихся блоков британской АЭС "Чейпел Кросс" (эти 50-мегаваттные блоки были запущены на заре ядерной эры — в 1959–1960 гг.), и закрытие уже по политическим причинам — как плата за вступление в ЕС — литовского блока Игналинской АЭС.

По данным МАГАТЭ, в январе 2005 года число эксплуатирующихся в мире ядерных реакторов достигло 441, их суммарная установленная электрическая мощность составила 3672 ГВт (нетто), а 26 блоков находятся в стадии строительства.

За этой сухой статистикой — интересные подвижки в отношении к ядерной энергии, прежде всего в Европе. Страны этого континента, озабоченные своей зависимостью от импорта нефти и газа, а также необходимостью соблюдать квоты по выбросам в окружающую среду, постепенно (но уже заметно) начинают менять своё отношение к ядерной энергии.

Италия, единственная страна "восьмёрки", не зависящая от ядерной энергии, начала дискуссию национального масштаба после недавнего заявления[бывшего] премьера С.Берлускони, что стране следует пересмотреть своё негативное отношение к ядерной энергии, определённое референдумом 1987 года. Тот факт, что в результате итальянцы платят "за свет" на 20–30 % больше, чем в среднем по Европе, — весомый аргумент для любой страны.

Правительство Польши, также поменявшее ядерную политику после Чернобыля, в начале этого года приняло решение о строительстве после 2020 года первой АЭС.