Подпроцесс оценки:

• отчеты об эффективности подпроцессов;

• результаты аудиторских проверок, анализа и внутренних оценок;

• предупреждения, определение новых угроз.

Специальные отчеты:

Для сообщений об определенных в соглашении SLA инцидентах, связанных с безопасностью, поставщик услуг должен иметь прямой канал связи с представителем заказчика (возможно, инспектором информационной безопасности предприятия) через Руководителей Процессов Управления Уровнем Услуг, Управления Инцидентами или Управления Информационной Безопасностью. Должна быть также определена процедура для связи в особых случаях. За исключением особых обстоятельств, отчеты передаются через Процесс Управления Уровнем Услуг.

15.5.1. Критические факторы успеха и ключевые показатели эффективности

Критическими факторами успеха являются:

• полное понимание необходимости процесса со стороны руководства и его привлечение к процессу;

• привлечение пользователей к разработке процесса;

• точное определение и разделение ответственностей.

Показатели эффективности Процесса Управления Информационной Безопасностью соответствуют таким же показателям Процесса Управления Уровнем Сервиса в той степени, в которой последние связаны с затрагиваемыми в SLA вопросами безопасности.

15.5.2. Функции и роли

В небольших ИТ-организациях один человек может руководить несколькими процессами. В крупных же организациях несколько человек работают над одним процессом, например, таким как Управление Информационной Безопасностью. В таких случаях обычно назначается один руководитель Процесса Управления Информационной Безопасностью. Этот руководитель несет ответственность за эффективное функционирование процесса. Его коллегой в организации заказчика является инспектор информационной безопасности.

15.6.1. Проблемы

Следующие аспекты имеют существенное значение для успешной реализации Процесса Управления Информационной Безопасностью:

• Понимание необходимости процесса (понимание со стороны участников): меры безопасности редко встречают быстрое положительное понимание со стороны персонала; чаще встречается сопротивление, а не одобрение. Пользователи возмущаются потерей определенных привилегий из-за введения мер безопасности, даже если эти возможности не являются существенными для их работы. Это объясняется тем, что привилегии дают им определенный статус. Поэтому необходима специальная работа по мотивации пользователей и получению согласия руководства на введение мер безопасности. Особенно в области Управления Информационной Безопасностью руководство должно показать пример («разъяснять курс» и «вести за собой»). При отсутствии инцидентов по безопасности у руководства может возникнуть искушение сократить расходы на Управление Безопасностью.

• Отношение: информационные системы небезопасны не из-за их технического несовершенства, а из-за ошибок при использовании технологии. Обычно это связано с человеческим отношением и поведением. Это означает, что процедуры безопасности должны быть интегрированы в рутинные операции.

• Осведомленность: осведомленность или, скорее, коммуникации является ключевым понятием. Между коммуникациями и безопасностью иногда возникает конфликт интересов: коммуникации мостят дорогу, а безопасность создает препятствия. Это означает, что реализация мер безопасности требует использования всех способов коммуникаций для того, чтобы пользователи приняли необходимый стиль поведения.

• Верификация: должна существовать возможность проверки и верификации безопасности. Это относится как ко вводимым мерам, так и к причинам их введения. Необходима возможность убедиться, что в соответствующих обстоятельствах приняты правильные решения. Например, должна быть возможность проверки полномочий тех, кто принимал решения.

• Управление Изменениями: часто при проведении изменений ослабевает качество оценки соответствия базовому Уровню Безопасности.

• Амбиции: при желании организации делать все сразу часто возникают ошибки. В случае введения Процесса Управления Информационной Безопасностью реализация технических мер гораздо менее важна по сравнению с организационными мерами. Изменение организации требует поэтапного подхода и занимает длительное время.

• Отсутствие систем обнаружения: новые системы, такие, как Интернет, не были рассчитаны на безопасность и необходимость обнаружения взлома. Причина заключается в том, что разработка защищенной системы требует больше времени, чем незащищенной, и находится в конфликте с требованиями бизнеса по невысокой стоимости разработки и скорейшей поставке на рынок.

• Чрезмерные надежды на технологию «неприступной крепости»: угрозы безопасности систем все чаще возникают в непредсказуемых местах. Сравните первые атаки вирусов ILOVEYOU и Nimda с первым примером атак Denial of Service (DoS). В то время как защита информации с использованием традиционного подхода «неприступной крепости» сохраняет свое значение, также приобретает важность подхода «встречных атак» при возникновении нарушений безопасности. Организация должна иметь возможность быстро направить ресурсы в место возникновения дефекта до того, как он сможет выйти из-под контроля.