Сейчас наступает финал: в посёлках этих закрывают больницы. (Нет возможности их содержать на фоне депрессивной экономики – извольте в межрайонную, в сотне вёрст.) То есть с уменьшением плотности жителей качество жизни оставшихся не возросло, как встарь, а упало.

Так что остановка индустриального развития – штука страшная! И вот это-то, скорее всего, и будет способствовать тому, что планетарное потребление ресурсов на душу землянина будет расти по оранжевой линии. (Вряд ли в мире ещё найдутся аналоги наших реформаторов, угробившие свою индустрию.) А это будет программировать дефицит этих ресурсов, истощение легкодоступных запасов, рост их цен. А среди ресурсов, цены на которые возрастут, могут быть и продовольствие (цена которого в индустриальном мире завязана на цену энергии), и даже чистая вода, которой сегодня не хватает довольно большому числу землян.

Авторы ООНовского доклада Decoupling natural resource use and environmental impacts from economic growth, "Развязка потребления природных ресурсов и нанесения ущерба окружающей среде с экономическим ростом", который мы ныне щедро цитируем, мыслят очень благородно. Они призывают к более экономным, более экологичным сценариям развития (синие и жёлтые линии на рис. 1 и 2). Меньше потреблять на душу населения. Потреблять то, что произведено по энергосберегающим технологиям. Магическая мантра – 3R, то бишь Reduce, reuse and recycle.

На язык родимых осин это давно перетолмачил Владимир Войнович: "Кто сдаёт продукт вторичный, тот питается отлично". ("Москва-2042" она повеселее будет, чем Make Room! Make Room! Гарри Гаррисона, по которой был снят Soylent Green.) Так что идеи ООНовцев очень благородны, но напоминают потуги - Всемирной Лиги Сексуальных Реформ, тьфу, нет, опять очепятка, Лиги Наций, конечно, - остановить надвигающуюся Вторую Мировую.

Средний индиец потребляет ныне четыре тонны ресурсов. В развитых странах в среднем – шестнадцать тонн. Ну а счастливые обитатели верхушки планетарной пищевой пирамиды – по сорок тонн на голову в год. И как мы будем стабилизировать потребление? Остановить промышленное развитие Вьетнама, Индии, Индонезии, Китая нельзя. И не по гуманитарным соображениям (кому они мешали), а по законам рыночной экономики.

А если все устремятся к сорока тоннам на голову?.. Технологии, конечно, исключат нужду в каких-то ресурсах. Металлургия уменьшила спрос на кремни и обсидиан. И бурые угли (упомянутые выше) ушли в прошлое, хотя добыча их могла бы быть рентабельной из-за редких земель и т.п. Но в среднем сырья требоваться будет больше и больше. На всех его не хватит. И к этому надо готовиться – отсидеться в виртуальности не получится!

Автор: Евгений Лебеденко, Mobi.ru

Опубликовано 23 мая 2011 года

У больших компаний большие причуды. Кудесники из Купертино, например, могут позволить себе странный недомедиаплеер Apple TV, который, не скрывая, называют своим хобби. А вот "Империя добра" Google помешана на операционных системах.

Казалось бы, к чему распылять финансы и, главное, творческий порыв в разные стороны? Есть успешная платформа Android, которая из неуклюжего черепашонка, объявившегося на не менее неуклюжем HTC Dream, выросла в систему, уверенно теснящую конкурентов на рынке смартфонов и серьёзно замахнувшуюся на главный IT-тренд - планшеты. Есть успех - закрепляй его, развивай и шлифуй. Взбирайся на недосягаемую для других вершину под названием "эталон" и смотри с неё на мир снисходительно.

Но нет, Google не так проста и поэтому предлагает современным Нео не только зелёную пилилю Android, но и блестящую таблетку Chrome OS.

Честно говоря, появление в своё время первой информации о Chrome OS меня несколько удивило. К чему поисковой империи превращать браузер в систему? Точнее, делать его прикладной надстройкой на всё той же Linux. Ведь Chrome в Chrome OS играет примерно ту же роль, что и виртуальная машина Dalvik в Android.

Тем более что браузер Chrome фактически сам по себе является операционной системой. Особого типа, конечно, для запуска веб-приложений, но тем не менее со всеми архитектурными признаками ОС. В Chrome каждая вкладка (tab) - это совершенно самостоятельный процесс. За работой множества процессов-табов следит диспетчер задач Chrome.

В браузере Chrome очень много от полноценной операционной системы. Например, диспетчер задач

Даже адресная строка в Chrome - это не просто место для ввода URL, а так называемый Omnibox - отдельный поток, специфичный для каждого из открытых табов. Чтобы не углубляться, отошлю вас к опубликованному "Гуглом" комиксу о Chrome, в котором разработчики объясняют всё это вполне доступным языком.

Chrome действительно хорош, и в нынешних браузерных войнах он далеко не в аутсайдерах. И всё же зачем цеплять его на ядро Linux и называть Chrome OS? Ответ, как мне кажется, кроется в облачной стратегии Google, развивать которую компания начала намного раньше прочих и добилась в облаках неплохих результатов.

Облачными сервисами Google в той или иной мере пользуются почти все. Кто-то просматривает ролики на YouTube, кому-то по сердцу почта Gmail, а кто-то срочно правит горящую презентацию в Docs. Из экзотики эти веб-приложения превратились в повседневность. Да что там - для них у Google есть даже отдельный магазин.

Веб-приложения не прерогатива Google. Любой разработчик может разместить свою программу в Chrome Web Store

Так почему бы не сконцентрировать их в единой веб-платформе, работающей под управлением Chrome? Всё логично, но как-то не очень практично, что ли.