Он не успел закончить фразу. Младший научный сотрудник спортсмен Петя Птичкин метнулся к нему и вышиб пистолет.

— Солдаты! — закричал Великий Несущий Бремя, но лучи автожетонов сделали свое дело, включив у роботов-солдат программу безусловного подчинения человеку.

Диктаторы во все времена были трусами. Великий Несущий Бремя не составлял исключения. Он мгновенно изменил тон и попытался оправдаться:

— Учтите, дорогие, хотя Город и не выполнял план и выдавал продукцию низкого качества, но работал ритмично, без крупных аварий и потрясений. Это я организовал производство, всех расставил на надлежащие места согласно основному техническому принципу.

— Вот как? — сказал я, подступая ближе. — Интересно, какой же это принцип?

— Надежность! — торжествующе закричал он. — В учебнике как сказано, дорогой? Чем машина проще, тем она надежнее. Каждому известно, что счеты надежнее ЭВМ, а велосипед — самолета. Так я распределил и роботов. В аппарате управления — самых надежных, безаварийных. А другим постарался зажать гайки. Всем известно, дорогой, что лучше пережать, чем недожать.

Тем временем я внимательно приглядывался и прислушивался к нему, улавливая знакомые интонации. И, уже почти не сомневаясь в своих предположениях, шагнул, протянул руку и, нажав на защелку, отбросил шлем с его головы. Густые рыжеватые волосы колечками прилипли к его низкому лбу, веснушчатые щеки покрылись пятнами.

— Вы всегда были неучем и бездарью, — сказал я. — Вы не знаете даже, что основной технический принцип требует не просто надежности, а эффективности и надежности. Причем надежность должна служить эффективности, а не наоборот. Вы, недорогой, могли быть Самым-Самым только в Городе роботов, который едва не погубили. А пришли люди — и вашей власти конец, слесарь Железюк, он же Булатный, он же Металлолом.

Весь наш "бескрайний" звездный мир очень похож на лабораторную колбу для опытов, причем границами — стенками колбы — являются главным образом возможности организма, не позволяющие ему выйти из нее. Опыты следуют безостановочно один за другим, и они записываются со всеми подробностями в "лабораторный журнал" природы. Например, когда букашка ползет по зеленому листу, то, обладая электромагнитным зарядом, она как бы записывает свой путь и свою жизнь на этой "магнитной ленте", и, значит, их можно воссоздать, воссоздать каждое мгновение по электромагнитному слепку, если только мы знаем, где находятся клавиши: "перемотка" и "воспроизведение".

Границы "колбы" могут проходить не только вовне, но и внутри нас и нашего мира. Вспомним о внутриатомных пространствах — о расстояниях от ядра до электрона. Чем они заполнены? Не зная этого, мы даем им различные названия: "внутриатомные пространства", "внутриатомные силовые поля" и т. д. А пространства внутримолекулярные? Они еще обширнее. Представив себе, как мало вещества содержится в нас и в нашем мире, остается признать, что мы состоим в основном из загадочной пустоты.

Сколько и какие миры могут одновременно существовать, взаимопроникать, взаимовлиять внутри нас и нашего мира? Каковы улавливаемые нами признаки этого сосуществования? Возможно, выход из "колбы" находится совсем близко или даже в нас самих? Как это узнать?

У читателей может возникнуть и другой вопрос: а нужно ли узнавать? Отвечу словами героя моей повести "Гость": "Представьте себе микробов, живущих в капле жидкости, под окуляром микроскопа. Много ли они смогут узнать о себе и своем мире, если не выйдут за пределы капли? Чтобы понять мир, надо взглянуть на него со стороны. Увидеть не только изнутри, но и извне".

Следующий вопрос: возможно ли вообще обнаружить выход из "колбы"? Где и как следует искать его?

Поскольку границы "колбы", как уже говорилось, могут быть и вне, и внутри нас, то искать нужно одновременно по нескольким направлениям и разными способами: в астрономии — прощупывая Вселенную направленными излучениями; в физике — изучая жизнь элементарных частиц, исследуя, какие миры могут умещаться или проходить через пустоты, из которых состоит наш мир; физико-химическим способом — вторгаясь в элементы, в связи их с другими элементами.

Одним из самых перспективных могло бы стать историческое направление поисков, особенно то его ответвление, где, используя компьютеры, ученые принялись бы за создание наиболее объективных моделей исторического прошлого. В мифах, легендах, преданиях, сказках, апокрифах различных народов встречается немало любопытных совпадений, свидетельствующих, что в основе даже самых невероятных придумок часто лежат действительные события. О том, как ученым удалось установить достоверность некоторых мест в Библии и евангелиях, таких, например, как сказания о манне небесной, о переходе через пролив и других, рассказано в книгах 3. Косидовского "Библейские сказания" и "Сказания евангелистов". Конечно, когда "модели совпадений" создаются в голове или даже в книге, они отмечены печатью субъективизма. Мне кажется, что было бы весьма заманчивым создать обобщенную и наиболее объективную модель таких совпадений в памяти вычислительной машины или комплекса машин, предварительно разработав и введя систему оценок. Для этого следует условиться и установить, сколько совпадений можно считать уже не случайностью, а вероятностью, оценивать вероятности определенными количествами очков. После ответов машины и ее оценок может быть образована таблица приоритетов, станет ясно, где, на каком направлении сосредоточить поиски, какие из них следует вести в первую очередь.

Это важное и достойное занятие может объединить историков, физиков, математиков, кибернетиков, биологов и в то же время — знатоков Библии, Корана, йоги, фольклора различных народов, помочь всем нам узнать больше об очень отдаленном прошлом, часто окутанном в мистические покровы, помочь в главнейшей деятельности человечества — в попытках вырваться за пределы ограничений, в поисках выхода из круга, из "колбы".

Главнейшим направлением поисков явится создание сигома-гомосинтетикуса, который сможет выйти за пределы "колбы" и, взглянув на Вселенную извне, сообщить об увиденном своим создателям — людям.