Кстати, древнее слово «Аз» есть не просто синоним «Я». Азы есть Начала, или творящие космические энергии Бога Всевышнего, или боги (асы [6] ). И вот в каком смысле Аз и Я могут быть поняты как стороны одной медали. Я, однобоко разрастаясь в ту или другую сторону, затеняет вполне определенные грани Прави, и этим создает Матрицу. (Сколь убедительно Матрица может выдавать себя за саму Реальность можно видеть из нашумевшей кинотрилогии.) Каждый из Двенадцати богов [7] представляет собой вид космической энергии, которая притягивается Матрицами определенного типа. Он властен до некоторого предела стабилизировать эти Матрицы (без чего бы они распадались) и гармонизировать их (без чего бы они превращались и вовсе в ад). Отличие ведизма от язычества заключается, в частности, в словах «до некоторого предела». Язычники полагают своих богов абсолютами. Они не ведают, что боги представляют собою лишь творящие энергии Вышнего. Поэтому язычник не может выбраться за пределы Матриц. И даже испытывает сложности с перерождением из менее совершенной Матрицы в более совершенную. Ведение же Истины делает нас свободными (Ин 8:32).

Незримый учитель рассказал Оните об иерархическом устройстве сущего. Его, несколько упрощая, можно понимать так: всякий организм является частью большего организма, и всякий мир оказывается частью (органом) мира вышнего. Такое видение перекликается с идеями новой науки организмики, созданной основателем АФН [8] Андреем Тюняевым. Оно же заставляет вспомнить свидетельство великого духовидца прошлого Эммануэля Сведенборга, который утверждал в своей книге «Тайны неба», что ангельские миры, в совокупности, имеют форму человеческого тела.

Русская же Северная Традиция испокон учит, что иерархические миры представляют нечто вроде матрешки. То есть они как бы вложены один в другой наподобие концентрических сфер. Сознание живущего в каком-либо из миров способно воспринимать лишь его содержимое в качестве материи. То есть понятие материи относительно. Как утверждает Бёме, на небе растут «прекрасные деревья и кустарники». При этом он специально подчеркивает: «это есть поистине и в точности так; я разумею не что иное, как только то, что воспроизвожу здесь буквами».

Души наших покойников оказываются либо в одном из высших и больших миров, чем сей, либо же в одном из низших и меньших. Естественно, что они воспринимают сущее в них столь же материально, как мы – сущее в нашем. Сами же мы выглядим для них душами покойников: для высших – обитателями ада, для низших – небожителями. В небесах миров меньшего диаметра видно меньше светил, чем в небесах большего. Подробнее обо всем этом говорится в книге «Планетарный миф».

Итак, мы рассмотрели несколько параллелей между Традицией, учением Ониты и учениями духовидцев прошлого. Как можно было заметить, параллели эти, так сказать, не совсем параллельны. Идеи, в основном, те же, но содержание их варьирует весьма широко.

Заставляет ли такое положение дел усомниться в данных духовидчества или Традиции? Скорее – наоборот. Полное совпадение всего со всем бывает лишь в сочинениях, которые школяры списывают друг у друга. Объекты же, восприятие которых превышает возможности человеческого разума, напротив обыкновенно предстают, описанные с различных точек зрения и разных позиций восприятия, весьма разными. Поэтому полученная картина укрепляет настроение, противоположное скептицизму: незримое для абсолютного большинства, о котором свидетельствуют и представители традиции, и духовидцы, ЕСТЬ, а не его нет.

А значит, скажем спасибо за большую и конструктивную работу таким людям, как Онита, Орис (С.В. Цвелев [9] ) и основоположник русского духовидчества Даниил Андреев, автор величественного трактата «Роза мира», написанного во время заключения в сталинской тюрьме.

Строго говоря, Даниила Андреева можно считать основоположником, именно, русского духовидчества лишь условно. Еще за века до него на нашей земле существовали и другие избранные сосуды, которые вместили дар видения очами духовными. Правда, возникает вопрос: почему же тогда прославлен из таковых оказался лишь Ворсова Сковорода (1722–1794)?

Дело в том, что эти русские мистики были в основном последователями Григория Паламы или отечественных старцев, развивавших подобное учение. «Мысль изреченная есть ложь». Необычайность получаемой в духе информации могла бы приводить к порождению ересей, будь информация эта доступная всем. Поэтому, большинство русских духовидцев были молчальниками, то есть священно безмолвствующими. Полученные в духе их сведения передавались лишь от учителя ученику, который был предварительно подготовлен к восприятию их.

Достойным завершением очерка будет, мне думается, процитировать прекрасное стихотворение Лады Виольевой, посвященное духовидцам: