— Скажи мне, Траутман, тебе бездельничать еще не надоело?

Я демонстрирую искреннее возмущение:

— Это кто тут бездельник? Я — бездельник? Я, между прочим, провожу в лаборатории времени не меньше, чем некоторые из присутствующих! А вчера до ночи писал эту идиотскую статью для детей. Я вообще не понимаю, зачем она нужна!

— Сначала про статью. Да будет тебе известно, что Секвенториум объединяет лишь треть тех, кто владеет тайной секвенций. Еще треть знает о существовании Секвенториума, но по разным причинам к нам не присоединяется. А оставшаяся треть вообще не имеет представления о существовании нашего сообщества и полагает себя единственными обладателями чуда. Они должны узнать, что не одиноки и прийти к нам. Вот для них-то ты и написал свою статью. Статья, к слову сказать, отвратительная.

— Я знаю, — грустно сказал я, — но почему детский журнал?

— Детский журнал — это одно из направлений нашей работы. Поверь, я знаю, что делаю. Теперь перейдем к вопросу о твоем безделье. Признаю, про безделье я выразился немного грубовато, — по лицу Петрова трудно было предположить, что он сожалеет о своей грубости. Последующая речь недвусмысленно показала, что ни о каком сожалении разговора и не шло:

— Траутман, изучение секвенций — твоё хобби. Ты этому хобби посвящаешь по двенадцать часов в день, и у тебя совсем неплохо выходит. Но существует еще работа. Знаешь, чем работа от хобби отличается?

— За работу деньги платят? — иронически предполагаю я.

— При чем здесь деньги? — с досадой рычит Петров, — тебе что, денег мало?

— Нет, — соглашаюсь, — чего-чего, а этого добра, вашими молитвами, у меня хватает. Так чем же отличается работа от хобби?

— Тем, что часто приходится заниматься вещами не слишком интересными, но абсолютно необходимыми, — поучительным тоном разъясняет Петров.

— Ты хочешь попросить меня сделать что-то не очень интересное, но важное и нужное? Так бы и сказал, я — с удовольствием. А тебя не смущает, что серьезный вопрос мы будем обсуждать за рюмкой?

— Траутман, ты же книги читаешь. Наверняка слышал, что в былые времена готы и прочие вандалы важные решения принимали именно так. Первый раз обсуждали вопрос на пиру, в пьяном виде. Это обеспечивало эмоциональность и страстность решения. А окончательный вердикт принимали протрезвев.

— Что мне твои готы? — рассудительно замечаю я. — В России именно так всё и проистекает, насколько я знаю. А если из-за спешки хочется принять решение побыстрее, пренебрегают, скорее, вторым чтением.

— Вот видишь, — радуется Петров, — всё ты понимаешь, просто поспорить охота. Ты про зеркальные секвенции что-нибудь слышал?

— Не слышал, а читал, — поправляю я своего друга. — Насколько я помню, они упоминаются в списке легендарных секвенций, рецепты которых к настоящему времени утрачены. Вследствие общей косноязычности этого документа мне не удалось даже приблизительно понять последствий этих секвенций. Не знаешь, кто составлял это описание?

Мне прекрасно известно, что автором реестра легендарных секвенций является сам Петров, и он чудесно знает, что мне это известно. Однако автор исторического документа и не думает обижаться, а вместо этого своим низким рокочущим голосом начинает рассказывать.

— В старых бумагах имеется много упоминаний о так называемых секвенциях отражения или зеркальных секвенциях. Таких секвенций не то две, не то три. Называют их так из-за того, что они создают отражение предмета или существа.

— Пока по описанию очень напоминает зеркало, — ехидно замечаю я.

Проигнорировав мою реплику, Петров продолжает:

— Отражение представляет собой зеркальную копию предмета или существа.

— Первая секвенция делает копию предмета, — я стараюсь продемонстрировать догадливость, — вторая — живого существа, а третья?

— Третья делает живую копию мертвого существа, — помогает мне Петров.

— То есть, я беру замороженную треску, копирую ее с помощью третьей секвенции, и получаю живую рыбу? — уточняю я.

— Не только. Секвенция позволяет, например, сделать живую копию давно умершего человека.

— Значит, она может сделать копию Чингиз Хана, Элвиса Пресли или Гиммлера? — сомневаюсь я.

— Судя по всему, может.

— А почему ты сказал, что секвенций отражения не то две, не то три?

— Возможно, вторая и третья секвенции — это одно и то же.

— Секвенции мощные, — признаю я. — А что про них рассказывают твои старые манускрипты? Как всегда, каждый свое, словно речь идет о разных рецептах?

— Естественно, — подтверждает Петров, — какой автор упустит возможность добавить свои соображения, выдавая их за точные факты! Тем не менее, прослеживается определенная закономерность.

— В этом безумии есть система? — демонстрирую я эрудицию.