Шрифт:
Автор предпринятого по «горячим следам» «стратегического и тактического обзора» Второй мировой войны генерал-майор Джон Фредерик Чарлз Фуллер, имея в виду Арденнский удар немцев и их последующее сопротивление на западе в 1945 году, сетовал в 1948 году:
«Политически, вероятно, было бы лучше всего (для немцев, по мнению Фуллера. — С.К.)оставить Западный фронт совсем и сосредоточить все силы против русских. Этим немцы передали бы всю Германию и Австрию американцам и англичанам и нанесли бы сокрушительный удар по престижу русских».
Рафинированный английский джентльмен, начинавший младшим офицером с подавления буров в Африке, в 1915 году окончивший Академию генерального штаба, во время Первой мировой войны — начальник штаба танкового корпуса, в 1929 году — командир бригады, написал это и не покраснел.
Он был убеждён, что если бы немцы, не скрываясь, открыли бы фронт союзникам, то есть односторонним образом фактически пошли бы на сепаратную капитуляцию перед англосаксами и сдали бы всю Германию и Австрию американцам и англичанам уже в феврале 1945 года, то этим был бы нанесён сокрушительный удар не по воинскому и политическому престижу янки и бриттов, а по престижу русских.
Пардон, но комментировать подобные «рассуждения в благородном семействе» я не буду, поскольку русской литературной нормы здесь явно недостаточно. А осваивать в печати новорусскую нормативную лексику, ранее бывшую непечатной, не склонен.
В Ялте в феврале 1945 года Рузвельт заявлял, что Соединённые-де Штаты «не намерены использовать германскую рабочую силу» и что Соединённые Штаты «не хотят германских станков».
Вначале так вроде бы и было. Напомню о директиве объединённых начальников штабов США и Англии генералу Эйзенхауэру № 1067 от 11 мая 1945 года. Я уже цитировал её, а сейчас вновь приведу фрагмент из неё:
«а) запретить и предотвратить производство чугуна и стали, химикалиев, цветных металлов, станков, радио- и электрооборудования, автомобилей, тяжёлого машинного оборудования… кроме как для целей предотвращения голода или беспорядков или болезней, могущих угрожать оккупационным войскам (выделение моё. — С.К.)…»
Но суть-то была в том, во-первых, что ещё до войны и даже во время войны немалая часть германской рабочей силы и германских станков находилась в юридической собственности Соединённых Штатов, поскольку даже в Третьем рейхе американские граждане владели заводами и фабриками. Это достаточно хорошо известно.
Во-вторых, Западу не нужна была демилитаризованная Германия. И поэтому очень скоро директива № 1067 превратилась в простую бумажку.
В-третьих, развитие мирных отраслей экономики Германии было янки ни к чему — германские промышленные товары до войны успешно конкурировали на мировых рынках с американскими и возрождать опасного конкурента Штаты не собирались.
Директива № 1067 от 11 мая 1945 года была плодом усилий американского еврея финансиста Генри Моргентау, министра финансов в кабинете Рузвельта, и её поддерживал ещё более влиятельный американский финансист-еврей Барух. Однако вскоре было решено вернуть всё на круги своя, и известный нам Ричард Сэсюли писал в 1947 году:
«…Через год после окончания войны согласованная политика оккупации Германии рассеялась как дым.
…то, что можно было наблюдать внутри американской зоны… было само по себе достаточно плохо. То, что известно о положении в английской зоне, делает картину положения ещё более безотрадной.
Несмотря на энергично сформулированные заявления… факт остаётся фактом: нацисты не устранены из различных сфер общественной жизни в американской оккупационной зоне…
В отношении английской зоны были высказаны обвинения в том, что там сохраняются крупные организованные соединения германских вооружённых сил. Это обвинение почти не отрицалось и, во всяком случае, не опровергнуто».
Сэсюли знал, что писал. Напомню также, что сразу же после окончания боевых действий в 1945 году Черчилль дал указание фельдмаршалу Монтгомери «тщательно собирать германское оружие и складывать так, чтобы его легче можно было снова раздать германским солдатам, с которыми нам пришлось бы сотрудничать, если бы советское наступление продолжалось».
Выражение «если бы советское наступление продолжалось» было здесь эвфемизмом, подлинную суть которого выражали иные слова: «если бы нампришлось начать совместное с немцами наступление против Советов».
Такие вот были «миролюбивые» планы у Черчилля. «Агрессивность» же приписывают России и Сталину.
Сталин знал об английских плутнях. И недаром он 25 июля 1945 года, когда на Потсдамской конференции Англию представлял ещё Черчилль, в ответ на сетования последнего на то, что в Англии возникают трудности с углем, поскольку, мол, «углекопы ещё не демобилизованы», резонно заметил:
«Достаточно имеется пленных. У нас пленные работают на угле, без них было бы трудно… 400 тысяч немецких солдат сидят у вас в Норвегии, они даже не разоружены, и неизвестно чего ждут. Вот вам и рабочая сила».