Шрифт:
Похудение оказалось временным, через некоторое время вес вернулся.
В то время многие писали о голодании, как о панацеи, и не было времени разбираться в какой-либо правильной физиологии. Главное — быстрый эффект на лицо... только он какой-то вымученный, противоестественный и не долгий...
Но тогда было немного систем — голодание, да раздельное питание. Сейчас их стало больше. Кому отдать предпочтение — питанию по группе крови, кремлевской диете… Кому верить? Ведь каждый сообщает о потери значительного количества лишних килограмм. Только на сколько хватает этих систем? И здесь Алексей Валентинович убедительно раскрывает подводные камни многих новомодных систем и голодания. С его доводами я полностью согласна — прежде всего мы не должны забывать о традициях предков.
Если сказать в целом, то я бы систему Малахова посоветовала человеку, который себя не любит и которому доставляет удовольствие издеваться над собой. Нам нужно понять свое тело и помочь ему прийти в норму, но простыми и природными методиками, а не насилием! Ибо рано или поздно, организм нам ответить тем же. Любая оздоровительная система должна быть естественна! Всё гениальное — просто!
На мой взгляд, очень интересна вторая часть. Сейчас много пишут о Душе. Автор очень в доступной форме объясняет довольно сложные моменты работы нашего мозга, сознания и подсознания. Конечно, невозможно осветить многие вопросы, поэтому разбираются главные проблемы — наши иллюзии страха, страдания, взаимоотношений и др. Читая, находишь ответы на многие вопросы. Освещены рекомендации по управлению своей психикой. Только имея позитивное мышление, основанное на Любви к себе, окружающему, можно помочь себе. Поэтому прежде, чем приступать к любой методике — вспомните, что главным законом является то, что Человек создан для того, что бы любить и быть любимым! Причем любовь только безусловная и прежде всего к себе и своему телу!
Любая же «деструктивная» методика оздоровления будет способствовать разрушению изнутри Человека. Вначале этот процесс начинается незаметно, но потом человек не может себя сдерживать, ибо все вызывает в нем раздражение, все ему не помогает.
Нужна ли Вам обратная сторона медали знаменитой системы Малахова? Думайте сами, решайте сами!
А, в заключение, мне бы хотелось пожелать, чтоб больше появлялось фундаментальных книг об истинности оздоровительных систем. И в этом у А.Фалеева есть необходимые возможности и исследования.
Читатель — Н.А.Красавина, канд.мед.наук, доцент кафедры педиатрии факультета повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов ГОУ ВПО ПГМА им ак. Е.А.Вагнера Росздрава.Введение.
Дорогие читатели!
Когда-то, совсем еще недавно, каких-то 15–20 лет назад, мало кто говорил о народных методах лечения, об очищении печени, о двухлитровых клизмах, о лечебном голодании, уринотерапии и прочих вещах, описанием которых сейчас наполнен книжный рынок нашей страны.
Книги первых исследователей этих вопросов — П.М. Куреннова, Ю.А. Андреева, Н.А. Семеновой, переводы книг П. Брэгга, Г. Шелтона и многих других, были восприняты на «Ура». Их переписывали от руки, перепечатывали на печатных машинках и передавали друг другу из рук в руки под честное слово вернуть на следующее утро.
Но прошло время, и за это время многим стало понятно, что у каждого способа лечения есть не только плюсы, но и минусы. Пришло понимание, что «кризисы очищения», происходящие при голодании, вовсе ни какие не «кризисы очищения», а результат самоотравления организма, отравления, вызванного именно голоданием. «Камни, вышедшие из печени», которые гордо демонстрировали друг другу энтузиасты чисток печени подсолнечным маслом и лимонным соком, на поверку оказались каловыми камнями из восходящего отдела толстого кишечника. А обезжиренная вегетарианская диета оказалась совершенно не безобидной для желчных протоков.
Но многие авторы и до сих пор продолжают рекомендовать всевозможные методики очищения, совершенно не предупреждая своих читателей о побочных эффектах и негативных последствиях.
Наиболее полно, на мой взгляд, все «модные» методики очищения и оздоровления изложены в книгах Геннадия Малахова. В его книгах есть все: голодание, уринотерапия, дыхательные упражнения, чистки и рекомендации по питанию.
Конечно, Геннадий Петрович Малахов проделал титанический труд по систематизации методик оздоровления, но, тем не менее, я вынужден сказать, что не во всех местах своей системы он прав, а кое-где и вообще опасно заблуждается.
В целом, практически все рекомендации Малахова носят чисто эмпирический характер. Что это значит? Это значит, что он советует другим то, что кому-то помогло. Может и вам поможет. А может и не поможет. А если навредит?
Чем же плох эмпирический подход? Дело в том, что такой подход не дает понимания и зачастую приводит к серьезным ошибкам.
Например, в научной среде бытует такой анекдот про эмпирические исследования.
Взял исследователь блоху, положил ее на стол и хлопнул в ладоши.
Блоха подпрыгнула.
Исследователь задумался и сделал вывод: «Блоха слышит». Да, но где у нее орган слуха?
Он оторвал у нее ноги и еще раз хлопнул в ладоши.
Блоха не подпрыгнула.
Исследователь задумался и сделал вывод: «Орган слуха у блохи в ногах».
Эмпирический подход не позволяет увидеть взаимосвязь явлений, не позволяет увидеть причину и следствие, не позволяет осознать механизм действия методики.
Геннадий Малахов, предлагая различные методики оздоровления, зачастую совершенно не понимает, почему и за счет чего то или иное действие работает. Это касается многих основополагающих вопросов его системы — голодания, уринотерапии, питания, дыхания и т.д. Но, не понимая механизма работы методов, он не может дать противопоказаний. Так и получается, что одним людям голодание (уринотерапия, дыхание и т.п.) приносит пользу, а другим вред.