Не последнее место в «арктической стратегии» занимают плавания американских дизель-аккумуляторных и атомных подводных лодок в полярных водах, в непосредственной близости от морских границ Советского Союза. Целенаправленность этих плаваний, особенно в свете имевших недавно место грубых нарушений морской государственной границы Союза ССР иностранными подводными лодками, не оставляет сомнений. Как известно, Советское правительство дало в свое время инструкций Министерству обороны СССР впредь при обнаружении в советских территориальных водах иностранных подводных лодок, нарушивших государственную границу Союза ССР и находящихся в подводном положении, принимать меры к уничтожению нарушителя [3] .

Влиятельные американские круги начали вынашивать агрессивные планы, направленные против Советского Союза сразу же после окончания второй мировой войны. Это подтверждается, в частности, тем, что к изучению возможностей боевого использования военно-морских сил в арктических условиях военное руководство США приступило еще в 1946–1947 годах.

Сообщая о плаваниях американских подводных лодок в Антарктике и Арктике в период, предшествовавший подледным походам атомной подводной лодки «Скейт», автор книги «Подо льдом к полюсу» предпочитает не касаться истинной целенаправленности этих плаваний. Однако тот факт, что эти плавания были организованы командованием военно-морских сил и что в них участвовали боевые лодки, не оставляет сомнений относительно целей руководителей Пентагона.

В 1946–1947 годах была организована и проведена большая антарктическая экспедиция под кодовым наименованием «операция Хайджамп». Как отмечает Калверт, эта экспедиция явилась первой из большой серии послевоенных антарктических экспедиций, организованных командованием ВМС США. Изучение возможности использования подводных лодок в ледовых условиях было продолжено в 1947 году подводной лодкой «Борфиш». Испытания проводились у кромки арктических паковых льдов в северной части Тихого океана. Подледные плавания лодок военное руководство США не прекращало и в следующем году.

Летом 1948 года в Арктику была направлена дизель-аккумуляторная подводная лодка «Карп», оборудованная эхоледомером. Испытание проводилось в районе Берингова пролива. В 1952 году в Арктику вышла подводная лодка «Редфиш», также оборудованная эхоледомером.

Американское командование не ограничивалось посылкой в полярные районы лодок. В интересах боевого использования подводных кораблей исследование ледового покрова велось также с помощью авиации и ледоколов. Последние, используя эхолоты и другие приборы, изучали рельеф морского дна под паковым льдом.

Подчеркивая большое значение подледных плаваний, автор книги умалчивает, что изучение возможностей плавания подводных лодок в Арктике американское командование связывало первоначально с планами нарушения судоходства по Северному морскому пути [4] . Военное руководство США пыталось выяснить возможность использования подводными лодками всего Арктического бассейна, включая и районы, покрытые паковым льдом.

Однако походы дизель-аккумуляторных подводных лодок в Арктику и их кратковременные подледные плавания показали, что такие лодки могут весьма ограниченно использоваться подо льдом, поскольку дальность плавания в подводном положении лодок с обычными силовыми установками находится в прямой зависимости от емкости аккумуляторных батарей. Калверт пишет, что «обычная подводная лодка может идти в подводном положении не более тридцати часов, и то при условии, что скорость хода будет не более трех узлов». Это означает, что через каждые девяносто миль подводная лодка должна иметь возможность всплыть для зарядки батарей. Очевидно, что в условиях подледного плавания обеспечение этого требования весьма проблематично.

Поэтому интерес к подледным походам дизель-аккумуляторных лодок стал постепенно ослабевать, хотя их выходы в Арктику и не были прекращены. В иностранной печати сообщалось, например, об отработке подледного плавания специально оборудованными дизель-аккумуляторными подводными лодками «Хардер» и «Траут» [5] . Направление в Арктику этих лодок свидетельствовало, что американское командование не оставило попыток использовать для действий подо льдом обычные подводные лодки. Однако основная ориентация была сделана на подводные лодки с атомными силовыми установками. С созданием подводного корабля, имеющего неограниченные дальность плавания и время пребывания под водой, военное руководство США связывало надежды на возможность маневра на всем пространстве Арктического бассейна.

Освещая первые подледные плавания «Наутилуса», Калверт лишь вскользь говорит о том, что этой подводной лодке не сразу удалось не только осуществить трансарктический переход, но и достигнуть подо льдом Северного полюса. Он старается так преподнести факты, чтобы у читателя не создалось впечатления о серьезности повреждений, явившихся причиной срыва трех первых попыток достигнуть полюса. Между тем эти неудачи особенно значительны, поскольку первые попытки делались в облегченной обстановке, в заранее избранном и наиболее благоприятном районе. Умалчивая об этом, автор стремится создать превратное представление о боевых качествах атомных подводных лодок США.

Видимо, в этих же целях впоследствии в некоторых органах иностранной печати, явно по рекомендациям влиятельных кругов США, содержались утверждения, будто бы первые походы «Наутилуса» внесли «большой вклад в изучение Арктики». Истинную цену этого «вклада» вскоре ощутил на себе сам экипаж «Наутилуса». При четвертой попытке достигнуть полюса «Наутилус» опять потерпел неудачу. Главной причиной этого была недооценка уроков первых плаваний и слабое знание района плавания. Неуспех четвертого похода тем более показателен, что этот поход готовился особенно тщательно. Лишь при пятой попытке в июле 1958 года «Наутилусу» удалось, наконец, найти «спасительную» впадину, ведущую из Тихого океана в глубоководную часть центрального Арктического бассейна, и через Северный полюс выйти в Гренландское море. Только после этого американская пропаганда осмелилась со свойственным ей шумом сообщить об этом рекламном, преднамеренно показном походе. Характерно, что вся подготовка «Наутилуса» к плаванию подо льдом держалась в строжайшем секрете. Делая ставку на «сенсационный эффект», американское командование намечало опубликовать материалы о подледном походе только в случае успеха плавания «Наутилуса» [6] . Такой образ действий свидетельствовал о неуверенности военного руководства США в безотказности работы американской техники.