Шрифт:
Однако вероятное «вторжение в Европу» может быть отложено в связи с нынешним финансовым кризисом – расходы атомной промышленности внутри страны уже урезаются. Согласно данным Министерства энергетики, из новых атомных реакторов, которые планировалось ввести в строй в 2015 году, лишь 40 % будет построено в срок. Когда будет введено в эксплуатацию еще 60 % – не сообщается. Помимо проблемы с деньгами из государственного бюджета, очевидно, есть и проблема с частными инвесторами. «Росатом» обещал, что привлечет крупные средства от частных инвесторов, и отчасти под это обещание выделялись государственные средства. Более того, если раньше в законодательстве отсутствовала возможность привлекать частные инвестиции, то благодаря масштабной реформе атомной промышленности, которая длится уже более пяти лет, это стало возможным. Тем не менее частные инвесторы пока стоят в стороне, несмотря даже на масштабную поддержку строительства АЭС из бюджета.
«Росатом» остается одной из крупнейших ядерных компаний мира, пользующейся всеобъемлющей поддержкой со стороны государства, готового опекать эту отрасль промышленности и дальше. Планы атомного развития внутри страны отчасти затормозились, однако они не отменены. Более того, не отменен и план по ввозу на хранение отработанного ядерного топлива (ОЯТ) с иностранных АЭС, ради которого в 2001 году было изменено законодательство, до того запрещавшее ввозить в Россию ядерные отходы. Первоначально этот план был разработан с целью улучшить бедственное положение атомной промышленности в России. Почти десятилетие, минувшее с тех пор, так и не принесло «Росатому» новых клиентов, которые готовы были бы поставлять ОЯТ в Россию в крупных количествах. Но за это время финансовое положение в атомной промышленности принципиально улучшилось за счет поддержки со стороны государства. Однако в связи с финансовым кризисом и появлением новых мощностей для хранения ОЯТ усилия в области импорта отработанного топлива могут быть возобновлены.
Начиная с 2001 года отработанное топливо с коммерческих реакторов ввозилось в относительно небольших количествах из Украины и Болгарии. В 2009 году 57 т отработанного топлива (240 ОТВС) было ввезено в Россию с болгарской АЭС «Козлодуй» [7] . Из Украины топливо ввозится на регулярной основе. В то же время активно действует программа вывоза отработанного и свежего топлива с закрытых исследовательских реакторов в Германии, Венгрии, Сербии, Польше, Румынии, Ливии, Средней Азии и т. д. Финансовой прибыли такой импорт не приносит, а ядерные материалы ввозятся в весьма небольших количествах. Возврат ядерных материалов не является обязательным в связи с тем, что нет каких-либо законов, требующих от разных стран отправлять использованное или свежее ядерное топливо обратно поставщику. Например, вследствие протестов в Германии в 2010 году был отменен план отправки отработанного ядерного топлива исследовательского реактора в Россендорфе в Россию. Это не обернулось какими-либо санкциями в отношении немецкого правительства. Перемещение ядерных материалов обратно поставщику – дело сугубо добровольное. Ядерными материалами распоряжается тот, кто их купил, а не тот, кто продал, если иного не оговорено в двусторонних документах. Официально подобные действия предпринимаются в целях ядерного нераспространения, якобы из-за того, что невозможно обеспечить надежную охрану закрытых исследовательских реакторов, построенных советскими специалистами. Усилия по вывозу ядерных материалов финансируются с участием МАГАТЭ и США, а также стран, на территории которых есть закрытые исследовательские реакторы. Однако если в случае с объектами в Средней Азии аргумент о ядерном нераспространении понятен, то совершенно очевидно, что на территории Европейского союза, в частности, в Германии, можно организовать намного более эффективную защиту ядерных материалов. Импорт ядерных отходов с исследовательских реакторов предпринимается с очевидной целью – вернуть их для повторного использования в России. Таким образом, подобный импорт есть не что иное, как коммерческая операция российской атомной промышленности, и поэтому остается непонятным, почему вывоз ядерных отходов с немецкого исследовательского реактора в Россендорфе преподносится как операция, направленная на ядерное нераспространение. Более того, ядерные отходы с исследовательских реакторов в Ливии и Румынии транспортировались наиболее опасным из возможных способов – по воздуху, несмотря на наличие сухопутных и морских маршрутов. Вне зависимости от способа перевозки, ни разу в случае транспортировок ядерных материалов население транзитных районов не предупреждали о потенциальной угрозе, которая может возникнуть в результате аварии.
7
Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2009 году. – М., 2010.
Среди причин, по которым схема с коммерческим импортом ОЯТ пока не работает, можно выделить следующие. Первая – это активное неприятие такой деятельности населением России и многочисленные протесты и лоббистские усилия экологических организаций в разных странах. Согласно опросам общественного мнения, проведенным РОМИР в 2001 и 2007 годах, свыше 90 % россиян относятся к импорту ОЯТ негативно. Еще одной важной проблемой является недостаток мощностей для хранения отработанного топлива. Имеющиеся хранилища близки к заполнению – на Красноярском горнохимическом комбинате пришлось расширить «мокрое» хранилище с 600о до 8400 т. Параллельно происходит строительство «сухого» хранилища ОЯТ на этом же предприятии вместимостью 38 тыс. т. Часть хранилища может быть завершена уже в 2011 году, а окончание строительства планируется в 2015 году [8] . За все время развития атомной промышленности в СССР и России было накоплено около 20 тыс. т отработанного топлива с коммерческих реакторов, преимущественно РБМК-1000 и ВВЭР-1000. Усилия по расширению мощностей для хранения ОЯТ до количества, вдвое превышающего накопленный за полвека объем этих отходов, могут свидетельствовать о том, что планы коммерческого импорта ОЯТ все еще в силе и «Росатом» активно готовится к их реализации. В 2001 году руководители атомной промышленности заявляли, что в рамках данного плана в Россию будет доставлено около 20 тыс. т ОЯТ из-за рубежа. В условиях отсутствия мощностей для переработки зарубежного отработанного топлива в России речь идет о «сухом» хранении, которое затем, скорее всего, перейдет в захоронение. Планы «Росатома» по созданию первого в России репозитория для долговременного хранения ОЯТ в Канском гранитоидном массиве в Красноярском крае были преданы огласке экологическими организациями в 2001 году, а через два года подтверждены атомной промышленностью и МАГАТЭ [9] . Мировой опыт в изоляции отходов на длительное время весьма своеобразен. Например, в США проект создания репозитория в Юкка Маунтайн был заморожен в 2010 году из-за того, что ученые не смогли доказать стабильность горных пород в течение срока, на протяжении которого ядерные отходы будут оставаться опасными. Во время посещения Юкка Маунтайн в 2007 году, когда проект еще находился в стадии осуществления, я спросил главного инженера проекта, на какой период времени там рассчитывают. Оказалось, что американское правительство исходит из срока опасности ядерных отходов в миллион лет. До того как проект был заморожен, в США было потрачено свыше $20 млрд на изучение и проектирование объекта Юкка Маунтайн. В конечном итоге причиной остановки проекта стало исследование независимых специалистов, которые доказали, что в течение миллиона лет (вероятно, намного раньше) горные породы будут двигаться, в результате чего влага может попадать на контейнеры с ядерными отходами, что приведет к их коррозии. За более чем 60 лет развития атомной энергетики проблема ядерных отходов так и не решена – технологии, которая обеспечила бы безопасность при захоронении ОЯТ, еще ни в одной стране мира не разработано. Это означает, что ядерные отходы придется хранить в течение тысячелетий, обеспечивая дорогостоящие меры по предотвращению радиоактивных утечек.
8
Newslab.ru. – 2010. – 8 июня.
9
Мина атома. – 2003. – 18 декабря.
Планы по строительству новых АЭС в России
Сведения о масштабном плане развития атомной энергетики, который готовит российское правительство, впервые появились в 2006 году. Тогда же в Государственную думу был внесен законопроект, в результате принятия которого «Росатом» из государственного агентства превратился в государственную корпорацию. Несмотря на то, что формально этой структурой владеет государство, на нее не распространяются правила для государственных организаций. Например, в «Росатоме» не обязаны руководствоваться правилами для госслужащих при приеме на работу. Госкорпорация может привлекать кредиты из частных банков, чего не могло делать агентство. Кроме того, теперь допускается ситуация, в которой частная или иностранная компания может частично владеть ядерным объектом или ядерным материалом, если она включена в специальный список. Все это было запрещено до реформы атомной промышленности, для проведения которой Владимир Путин, будучи еще в ранге президента, назначил руководить «Росатомом» Сергея Кириенко. Перед предыдущим главой отрасли Александром Румянцевым также стояла задача реформировать атомную промышленность. Основой планировавшейся при Румянцеве реформы было акционирование концерна «Росэнергоатом», а перед этим ему предполагалось передать в собственность государственные объекты, которые до этого находились в пользовании концерна. Законопроект об акционировании встретил жесткое сопротивление Министерства экономического развития и экологических организаций и в конце концов так и не был согласован специальной межведомственной комиссией.
Принятие законопроекта о создании госкорпорации фактически означало одобрение разработанного в «Росатоме» плана по строительству новых АЭС в России и за рубежом. Описание этого плана распространялось в Госдуме в качестве дополнительных материалов к законопроекту. Обоснованием для строительства новых АЭС служил прогноз потребления энергии, который был составлен необоснованно высоким – 1610 млрд кВт-ч к 2020 году. Эта цифра существенно превышала как прогноз энергостратегии РФ (1365 млрд кВт-ч), так и прогноз РАО ЕЭС России (1480 млрд кВт-ч). Вероятно, причиной составления необоснованно высокого прогноза стало желание получить большее количество средств из бюджета на строительство новых объектов. Впоследствии, когда план строительства новых объектов приняли, прогноз был уменьшен.
Осенью 2006 года экологи из группы «Экозащита!» предали огласке план строительства новых АЭС в России, после чего в десяти регионах страны прошли скоординированные акции протеста. Экологические организации потребовали от правительства объявить об этих планах открыто и организовать общественную дискуссию, по выводам которой и принимать решение о том, строить АЭС или нет. В 2007 году была создана госкорпорация «Росатом», а в феврале 2008-го правительство утвердило Генеральную схему размещения электрогенерирующих объектов на период до 2020 года.В эту схему без изменений были внесены все предложения «Росатома» – в общей сложности 36 новых энергоблоков разных типов, включая плавучие АЭС. Российские машиностроительные мощности могут производить один реакторный комплект в год, чего недостаточно для масштабной экспансии «Росатома» на международном рынке, а также развития в России. В связи с этим в 2009 году планировалось инвестировать примерно 65 млн евро в расширение машиностроительных мощностей для обеспечения производства четырех реакторных комплектов в год начиная с 2015 года [10] .
10
Russian heavy equipment manufacturer ZiO-Podolsk is increasing capacity to be able to 5. produce four nuclear equipment sets per year // WNN. – 2009. – 9 March.
В 2009 году было принято решение построить еще одну АЭС, которой ранее не было в планах правительства – Балтийскую АЭС в Калининградской области, у границы с Европейским союзом (Литва), включающую два энергоблока типа ВВЭР-1200. Стоимость реакторов оценивается в 5–6 млрд евро, а вместе с инфраструктурой – 9 млрд евро [11] . «Росатом» планирует профинансировать строительство лишь наполовину, а еще половину должен вложить иностранный инвестор, название которого пока неизвестно. Российские СМИ предполагают, что это может быть Siemens, EnBW (обе компании – Германия), EdF (Франция), ENEL (Италия) или Skoda (Чехия). Во всех упомянутых компаниях, кроме ENEL, заявили, что пока не планируют инвестировать средства в Балтийскую АЭС. Итальянская компания сообщила, что занимается «изучением возможности» [12] .
11
Экспертная оценка строительства Балтийской АЭС. – Интер РАО, 2009.
12
Коммуникация по электронной почте с представителями компаний в течение марта 2009 – июля 2010 года.