Когда вы работаете в офисе и у вас заканчивается бумага, что вы делаете? Правильно — вы идете к копировальному аппарату и делаете несколько копий чистого листа бумаги.

Как бы глупо это ни звучало, но зачастую это именно то, что делает неявное преобразование типов: создание излишних временных объектов только для того, чтобы выполнить некоторые тривиальные операции над ними и тут же их выбросить (см. рекомендацию 40). В качестве примера можно рассмотреть сравнение строк:

Ознакомившись с приведенными выше определениями, компилятор компилирует приведенное сравнение таким образом, как если бы оно было записано в виде

. Это слишком расточительно — копировать символы, чтобы потом просто прочесть их. Решение этой проблемы очень простое — определить перегруженные функции, чтобы избежать преобразования типов, например:

Это выглядит как дублирование кода, но на самом деле это всего лишь "дублирование сигнатур", поскольку все три варианта обычно используют одну и ту же функцию. Вряд ли вы впадете в ересь преждевременной оптимизации (см. рекомендацию 8) при такой простой перегрузке, тем более что этот метод слабо применим при проектировании библиотек, когда трудно заранее предсказать, какие именно типы будут использоваться в коде, критическом по отношению к производительности.

[Meyers96] §21 • [Stroustrup00] §11.4, §C.6 • [Sutter00] §6

Мудрость — это знание того, когда надо воздержаться. Встроенные операторы

, и (запятая) трактуются компилятором специальным образом. После перегрузки они становятся обычными функциями с весьма отличной семантикой (при этом вы нарушаете рекомендации 26 и 31), а это прямой путь к трудноопределимым ошибкам и ненадежности. Не перегружайте эти операторы без крайней необходимости и глубокого понимания.

Главная причина отказа от перегрузки операторов

, и (запятая) состоит в том, что вы не имеете возможности реализовать полную семантику встроенных операторов в этих трех случаях, а программисты обычно ожидают ее выполнения. В частности, встроенные версии выполняют вычисление слева направо, а для операторов и используются сокращенные вычисления.

Встроенные версии

и сначала вычисляют левую часть выражения, и если она полностью определяет результат ( для , для ), то вычислять правое выражение незачем — и оно гарантированно не будет вычисляться. Таким образом мы используем эту возможность, позволяя корректности правого выражения зависеть от успешного вычисления левого:

Корректность этого кода обусловлена тем, что

не будет вычисляться, если e имеет нулевое значение. Это совершенно обычно и корректно — до тех пор, пока не используется перегруженный оператор , поскольку в таком случае выражение, включающее , будет следовать правилам функции:

• вызовы функций всегда вычисляют все аргументы до выполнения кода функции;

• порядок вычисления аргументов функций не определен (см. также рекомендацию 31). Давайте рассмотрим модернизированную версию приведенного ранее фрагмента, которая

использует интеллектуальные указатели:

Пусть в этом коде используется перегруженный оператор

(предоставленный автором или ). Тогда мы получаем код, который для читателя выглядит совершенно корректно, но потенциально может вызвать при нулевом значении .