Еще большее недоумение вызывает тот факт, что современные представления об ангелах, как бестелесных существах, не соответствует Ветхому Завету. «Ангел» это греческий перевод еврейского «малах», что означает «вестник» — посредник между Богом и людьми. Как бы то ни было, ангелы в современном представлении бестелесны и никак не ассоциируются и не отождествляются богословами с Сынами Божьими, элогим или нефилим. Во всяком случае нигде не написано, что небесные собратья ангелов приняли специально определенную телесную форму, чтобы в допотопные времена сочетаться с дочерьми человеческими. И в какой мере это соответствовало Божьему Промыслу?

Так кто же они, и как выглядели, раз были материальны? В Ветхом Завете об этом мало, ответа нет, как будто составители сознательно избегали упоминаний. Упоминания есть в апокрифах.

Книга Еноха известна давно. Кем и когда написана — неизвестно, но настолько давно, что св. Августин на этом основании сказал, что вследствии своей древности она не может быть включена в канон. Немножко странно звучит.

Для тех кто не в теме — Енох — «ходил пред Богом» и прожил 365 лет после чего «не стало его, потому что Бог взял его» (Быт. 5:22–24) Т. е. Енох не умер в теле, а был взят на небо живым, что дало основание некоторым сектам говорить о возможном втором пришествии Еноха. Предвидя потоп, Енох с помощью сына Мафусаила построил многоэтажное подземелье, в самом нижнем этаже которого он поместил золотую треугольную табличку с Именем Бога, вторую с письменами ангелов отдал сыну. Подземелье было опечатано. Это если совсем вкратце.

Книга упоминается и цитируется в трудах многих отцов церкви, но была в течении тысячи лет недоступна из за утраты. Она вызывала много споров у богословов конкретно по описанию в ней Сыновей Божьих — и именно эти описания были на самом деле причиной того, что она стала апокрифом. Но цитировали ее часто — некоторые на ее основе доказывали, что в грехе ангелов с земными женщинами виноваты были сами смертные женщины, а апостол Павел требовал чтобы женщины покрывали голову платком чтобы, согласно толкованию Тертуллиана — не возбуждать похоть в падших ангелах, которым нравятся простоволосые женщины. Т. е. особому сомнению что ангелы могли быть из плоти и крови — не подвергалось. И лишь с IV в. от Р.Х. таковая точка зрения стала считаться ересью, а книга Еноха стала непопулярна — затем ее и вовсе перестали переписывать. Еще позже из церковной доктрины были удалены упоминания о материальности ангелов и даже сами имена ангелов из этой книги. К примеру Гадриэль — ангел, который «сбил с пути Еву». Кто искушал Еву? Я помню как-то ранее упоминал, — меня в свое время удивило, что архангелы, изображения которых я видел на фресках — никак не упомянуты в Библии.

Это непонятно. Основатели Церкви открыто проповедовали спорную доктрину — значит у последователей должна была быть веская причина, чтобы ее отвергнуть и не считать «Сыновей Божьих» ангелами.

Книги Еноха были вновь «обретены» в 18 в., а аутентичность их была доказана находками в пещерах Мертвого моря.

Так как же выглядели Сыны Божьи в версии книги Еноха?

«И явились два пресветлых мужа, каких никто не видывал на земле. Лица их сияли подобно солнцу, очи — как будто горящие свечи, а из уст исходил огонь. Одеяния их напоминали перья, а руки — белее снега». Перья. Запомним. Может быть потому впоследствии ангелам приделали крылья?

В других местах они описываются просто — «подобные людям белым». Так же и в рассказе о рождении Ноя — «тело младенца было бело как снег и красно как цветение розы». Писали когда-то это, с абсолютной вероятностью, загорелые евреи, поэтому можно верить. В общем — вполне европейская была внешность. К слову, Ной описывается как блондин — волосы его были «белы как шерсть»

Есть еще один апокриф «Свидетельство Амрама» о явлении двух существ Амраму, отцу Моисея. Я излагаю сейчас и цитирую Эндрю Коллинза, который цитирует Роберта Эйзенмана, переводчика рукописей Мертвого моря:

«В видении подобному сну. Двое мужей боролись за меня, говоря… и был у них спор за меня. Я спросил их: Кто вы, что поставлены властвовать надо мной? Они отвечали: Которого из нас ты выбираешь властвовать над собой? Я поднял глаза и взглянул. Один из них был ужасен в своем лице, подобен змее, его плащ многоцветный, но очень темный… И я взглянул еще раз, и ликом своим подобен гадюке, и его глаза…»

Древний текст называет его Велиалом, Князем Тьмы, тогда как его спутник — Михаил, Князь Света. Вид Велиала, похожего на змею похож на описание внешности анунна из шумерских хроник. А «змея» — синоним описания «нефилим».

У вас есть знакомые похожие на гадюк? Или с глазами как у змеи?

Не откажу себе в удовольствии процитировать и этот отрывок:

«— Посмотри на эту сволочь! — все еще возбужденным голосом сказал Сталин. — Повернись! — скомандовал он.

В повернувшемся ко мне человеке я узнал Берия. Лицо у него было красное, растерянное. Однако я все еще не понимал, в чем дело.

— Смотри, — показывая пальцем на лицо Берия, сказал Сталин. — Видишь, видишь?!

Я пожал плечами, совсем уже ничего не понимая.

— Сними очки! — опять последовала команда. Берия снял пенсне.

— Смотри. Видишь — змея! — воскликнул Сталин.

Я посмотрел в глаза Берия и был поражен. Таких глаз мне действительно никогда не приходилось видеть. Определение Сталина было точно. На меня смотрели глаза змеи, вызвавшие весьма неприятное чувство.

— Видал? — уже более спокойным голосом спросил Сталин. — Вот почему он носит очки, хотя зрение у него полторы единицы. Вот Вячеслав, — указав на Молотова, продолжал Сталин, — носит очки по нужде — близорук, а этот — для маскировки».