решение( [X/Y | Остальные] ) :-

решение( Остальные),

принадлежит( Y, [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8] ),

not бьет( X/Y, Остальные).

бьет( X/Y, Остальные) :-

принадлежит( X1/Y1, Остальные),

( Y1 = Y;

Y1 is Y + X1 - X;

Y1 is Y - X1 + X ).

принадлежит( А, [А | L] ).

принадлежит( А, [В | L] ) :-

принадлежит( А, L).

% Шаблон решения

шаблон( [1/Y1, 2/Y2, 3/Y3, 4/Y4, 5/Y5, 6/Y6, 7/Y7, 8/Y8]).

Рис. 5. 3. Еще одна программа для решения задачи о восьми ферзях.

разность( Множ1, Множ2, Разность)

где все три множества представлены в виде списков. Например,

разность( [a, b, c, d], [b, d, e, f], [a, c] )

Посмотреть ответ

5. 6. Определите предикат

унифицируемые( Спис1, Терм, Спис2)

где Спис2– список всех элементов Спис1, которые сопоставимы с Терм'ом, но не конкретизируются таким сопоставлением. Например:

?- унифицируемые( [X, b, t( Y)], t( a), Спис).

Спис = [ X, t( Y)]

Заметьте, что и Х и Y должны остаться неконкретизированными, хотя сопоставление с t( a) вызывает их конкретизацию. Указание: используйте not ( Терм1 = Терм2). Если цель Терм1 = Терм2 будет успешна, то not( Терм1 = Tepм2) потерпит неудачу и получившаяся конкретизация будет отменена!

Посмотреть ответ

Назад | Содержание | Вперёд

Назад | Содержание | Вперёд

5. 4. Трудности с отсечением и отрицанием

Используя отсечение, мы кое-что выиграли, но не совсем даром. Преимущества и недостатки применения отсечения были показаны на примерах из предыдущих разделов. Давайте подытожим сначала преимущества:

(1) При помощи отсечения часто можно повысить эффективность программы. Идея состоит в том, чтобы прямо сказать пролог-системе: не пробуй остальные альтернативы, так как они все равно обречены на неудачу.

(2) Применяя отсечение, можно описать взаимоисключающие правила, поэтому есть возможность запрограммировать утверждение:

если условие Р, то решение Q,

иначе решение R

Выразительность языка при этом повышается.

Ограничения на использование отсечения проистекают из того, что есть опасность потерять такое важное для нас соответствие между декларативным и процедурным смыслами программы. Если в программе нет отсечений, то мы можем менять местами порядок предложений и целей, что повлияет только на ее эффективность, но не на декларативный смысл. Если же отсечения в ней присутствуют, то изменение порядка предложений может повлиять на ее декларативный смысл. Это значит, что программа с измененным порядком, возможно, будет давать результаты, отличные от результатов исходной программы. Вот пример, демонстрирующий этот факт:

р :- а, b.

р :- с.

Декларативный смысл программы: р истинно тогда и только тогда, когда истинны одновременно и а, и b или истинно с. Это можно записать в виде такой логической формулы:

р <===> (а & b) U с

Можно поменять порядок этих двух предложений, но декларативный смысл останется прежним. Введем теперь отсечение

p :- а, !, b.

р :- с.

Декларативный смысл станет теперь таким:

р <===> (а & b) U ( ~а & с)

Если предложения поменять местами

р :- с.

р :- а, !, b.

декларативный смысл станет таким:

р <===> с U ( а & b)

Важным моментом здесь является то, что при использовании отсечения требуется уделять больше внимания процедурным аспектам. К несчастью, эта дополнительная трудность повышает вероятность ошибок программирования.