Ну, а физический износ основных фондов, о котором здесь столько говорилось, пошел еще в СССР. Уже в нем не выдерживались нормы амортизации. Вспомните аварию на подстанции Чагино в мае 2005 года в столице. Вылетел масляный выключатель серии ВМГ производства 1963 года. По всем нормам амортизации его должны были заменить в начале 70-х годов. А он работал до 2005-го. С одной стороны, это говорит о выской надежности советской техники, а с другой – о наследственной болезни, которую Чубайсы унаследовали от позднесоветской безответственности, продолжив и усугубив ее.

Можно ли представить себе обломки Российской Федерации, где в обветшалых городах, почти в трущобах, ожесточенно убивают друг друга молодежные экстремистские группировки: язычники, этнократы, «антифа», мусульманские радикалы и православные фанатики? На фоне тающего, немолодого населения, измордованного нищетой? При постоянном сокращении доли собственно юных? Увы, если не изменить нынешнюю траекторию «антиразвития», то именно к этому мы и придем.

Этой теме был посвящен недавний семинар в Институте динамического консерватизма (ИДК). Доклад на тему «Экстрим и экстримизм в современной России» делал Игорь Сундиев. Доктор философских наук, профессор, вице-президент Российской криминологической ассоциации.

Доклад, прямо скажем, не радует. В самом деле – успешное прохождение через исторический экстрим (кризисы, тяжелые испытания) закаляют и очищают общество, делают его более разнообразным и жизнестойким. Однако если кризис слишком тяжел, социум может погибнуть, распасться.

Сегодня русское общество переживает тяжелейший кризис. Страну, понесшую чудовищные потери и изрядно деградировавшую, необходимо спасать. То есть – проводить политику ее форсированного развития (на языке нынешних верхов – модернизации). Но кто будет строить новые заводы и лаборатории? Кому предстоит менять социальную систему и заниматься социальным творчеством? Кто должен обеспечивать прорывы в науке, образовании, промышленности?

Молодежь. Те, кто родился в 1991 году и позже, нынче вступают в активную жизнь. А что с молодежью в РФ? Она больна. Она уже искалечена.

О том, какая низкая рождаемость у нас сегодня, говорить не приходится. Народ стремительно вымирает и дряхлеет.

Молодежи в РФ просто мало: рождаемость в начале 90-х буквально пикировала. Что мы имеем сегодня в сравнении с прошлыми временами? Возьмем 1926 год, канун сталинского рывка. Население тогдашней РФ (РСФСР) составляет 92,6 млн душ, причем молодого трудоспособного населения (люди 15–34 лет) тут – 36,8 млн.

1939 г., канун Великой Отечественной и труднейшей эпопеи послевоенного восстановления. Население – 108,4 млн, молодое трудоспособное население – 42,07 млн человек.

1959 год, последствия низкой рождаемости в годы войны, следы огромных людских потерь и при этом – канун колоссального рывка развития РСФСР в 1960-е годы. Население – 117,53 млн, молодых трудоспособных – 35,09 млн.

1970 год. Население РФ-РСФСР – 129,9 млн душ. Молодых трудоспособных – 37,14 млн.

1979 г. Перепись дает 137,4 млн насельников РСФСР. Молодежь трудоспособного возраста – 31,2 млн.

1989 г., канун крушения СССР. В РСФСР живет 147,02 млн душ, из которых молодых трудоспособных – 35,9 млн.

А дальше – просто катастрофа. 2002 год: при общей численности жителей РФ в 145,16 млн молодых трудоспособного возраста – 26,32 миллиона. В полтора раза меньше, чем в 1926 году – при населении в полтора раза большем. Налицо драматическое старение общества, утрата им жизненной энергии.

2006 год. Численность народа в РФ падает до 142,7 млн душ, число трудоспособной молодежи – 23,2 млн.

2007 год. 142,2 млн общего населения, а молодежи уже 22,7 млн.

2009 г. – 141,9 и 22,5 млн соответственно.

При том, что число трудоспособной молодежи в 2010-е годы будет только падать, по некоторым прогнозам – почти до 17 млн человек.

Таким образом, развитие (модернизация) РФ должно идти в условиях катастрофической нехватки молодых и энергичных людей, при необходимости содержания обществом огромного числа пожилых, больных и немощных. Молодежи у нас уже намного меньше, чем требуется для того, чтобы сдвинуть социум с места. А будет и того менее!

Но это – количественные показатели. А как обстоит дело с качественными?