Видимо, существует два рода демократизма: демократизм партийных масс, рвущихся к самодеятельности и к активному участию в деле партийного руководства, и «демократизм» недовольных партийных вельмож, видящих существо демократизма в смене одних лиц другими».

Иными словами, Сталин прямо указал на тот факт, что верхушка партии (включая членов оппозиции) за годы гражданской войны пропиталась «военно-коммунистической» психологией, и что с этим необходимо считаться. Но одновременно с этим Сталин так же, как и Зиновьев, уходил от сути проблемы, переводя разговор на характеристику личностных особенностей членов оппозиции.

Последний пассаж, образчик утонченной сталинской демагогии, не только противопоставлял массы рекрутированных в партию люмпенов старым большевикам, не только дискредитировал сам принцип внутрипартийной демократии, он вообще отрицал демократию как рабочий принцип партийной деятельности. Это был язык авторитаризма, популистские лозунги которого всегда находят поддержку люмпен-пролетарских масс. Это был тот язык, на котором партия «державного коммунизма» заговорит через несколько лет. Но самое главное состояло в том, что Сталин был адекватен реальному положению дел в партии. Его логика и его аргументы устраивали партийное большинство. Кроме того, привыкшая к водительству Ленина, партия подсознательно была приучена к тому, что во главе партии должен стоять лидер, мудрый арбитр всех внутрипартийных споров, объясняющий и разрешающий все проблемы. Сталин, формально не претендуя на место Ленина, заговорил тем языком, который наиболее был доступен и понятен массе. И он же, Сталин, за короткое время подмял под себя и структурировал заново партийный аппарат.

На XIII партийной конференции в докладе о партстроительстве Сталин выставил условия, необходимые, по его мнению, для развития внутрипартийной демократии: «Необходимо, во-первых, чтобы индустрия развивалась, чтобы рабочий класс рос количественно, чтобы культурность рабочего класса поднималась, и чтобы рабочий класс рос также качественно. Необходимо, чтобы партия, как авангард рабочего класса, также росла, прежде всего, качественно, и, прежде всего, за счет пролетарских элементов страны»1. В качестве препятствий на пути демократизации партийной жизни Сталин называл пережитки старого военного периода («военного коммунизма»), мощное давление бюрократического государственного аппарата (насчитывающего более миллиона человек) на партийный аппарат (не более 30 ООО человек), а также низкий культурный уровень партии. Не снималась с повестки дня и угроза нового вооруженного конфликта с буржуазным миром. Доводы Сталина не были лишены логики и формально вполне обоснованы. Кроме того, в докладе Сталина имелся раздел, озаглавленный «Шесть ошибок тов. Троцкого», в вину которому было поставлено следующее:

1) статья «Новый курс» была расценена как платформа, как противопоставление себя всему ЦК;

2) поведение Троцкого во время дискуссии было названо двусмысленным;

3) Троцкий был обвинен в том, что противопоставил аппарат самой партии;

4) одной из самых больших ошибок было названо противопоставление молодежи старым кадрам, а также обвинение партийных вождей в перерождении, или в возможности такового.

Троцкому припомнили также его тезис о том, что молодежь является барометром партии, как и то, что он допустил принципиальную возможность существования свободы группировок в партии1. Троцкий тем самым делался весьма уязвимой фигурой, но исключение его из Политбюро в данный момент противоречило бы всему духу партийной конференции (да и доклада самого Сталина), представленной в глазах партийной массы как шаг к укреплению партийного единства. Кроме того, у Троцкого еще сохранялся высокий авторитет в Красной Армии. Можно предположить, что столь быстрое удаление Троцкого из Политбюро вообще не входило в планы Сталина, ибо резко усиливало позиции Зиновьева.

XIII Всероссийская партийная конференция — ключевой момент в процессе трансформации большевизма в «державный коммунизм». Это следует из содержания практических выводов данной конференции. Вот некоторые из них:

…3. Партийные организации должны повести особенно заботливую разъяснительную работу среди тех ячеек, которые в истекшей дискуссии в той или другой мере колебались в вопросе партийной линии. (На практике это означало роспуск значительной части таких ячеек, или перевыборы секретаря ячейки)…

5. Одной из важнейших задач является — поставить на должную высоту изучение истории РКП и, прежде всего, основных фактов борьбы большевизма с меньшевизмом, роли отдельных фракций и течений во время этой борьбы, в особенности тех эклектических фракций, которые пытались «примирить» большевизм с меньшевизмом. (Этот пункт был явно направлен против Троцкого и его окружения).

6. По образцу крупных пролетарских организаций необходимо создать во всех наших организациях кружки по изучению ленинизма, взяв, как основное пособие, прежде всего собрание сочинений тов. Ленина и обеспечив надлежащее руководство этими кружками. (Таким образом, было положено начало превращению теоретических и полемических работ Ленина в схоластическое учение, а томов его собрания сочинений — в сакрализированные цитатники. Позднее Сталин даст крайне примитивную формулировку «ленинизма» — «ленинизм есть теория и тактика пролетарской революции вообще, теория и тактика диктатуры пролетариата в особенности…»).

7. Необходимо укрепить надлежащими силами центральный орган партии («Правду») с тем, чтобы он имел возможность систематически разъяснять основы большевизма и вести кампанию против всех уклонов от него. (Разъяснение основ большевизма предполагало наличие абсолютизированной доктрины, чего не было и не могло быть в дореволюционном большевизме)…

9. Свобода обсуждения внутри партии ни в коем случае не означает свободы подрыва партийной дисциплины. Центральный Комитет партии и все партийные центры на местах должны немедленно принять самые суровые меры для охраны железной большевистской дисциплины, где ее пытаются колебать.

10. Против распространения непроверенных слухов и запрещенных к распространению документов и аналогичных приемов, являющихся излюбленным методом беспринципных групп, заразившихся мелкобуржуазными настроениями, должны быть приняты решительные меры вплоть до исключения из партии1. (Если бы не развернувшаяся через год борьба за власть внутри самой «тройки», этот пункт уже в 1924 году мог обеспечить желанное, но весьма искусственное единство. — А. Б.)

Несмотря на то, что в этих «выводах» слово «большевизм» поминается на каждом шагу, фактически речь шла о выхолащивании самой сути большевизма как синтеза революционной тактики и революционной идеологии. Можно согласиться с Д.В. Колесовым, который утверждает: