Наблюдатели сходятся во мнении, что по мере возвышения В. Путина укреплялись и позиции Авена — Фридмана, которым удалось потеснить в ближайшем окружении президента таких, как Березовский, Абрамович, Мамут, Чубайс. Хотя об утрате влияния названных фигур на Путина говорить пока преждевременно. Достаточно вспомнить хотя бы эпопею с приобретением Березовским и Абрамовичем 70 процентов производственных мощностей алюминиевой промышленности в России. Путин, дистанцируясь от этих олигархов, дал поручение Антимонопольному комитету (И. Южанов) выяснить, каким образом стратегически важная отрасль фактически отдана на откуп частным лицам. Однако об исполнении этого поручения пока ничего неизвестно. Причастность «Альфа» к скандалу вокруг этой сделки и к судьбе Ачинского глиноземного комбината была умело замята.

П. Авен, М. Фридман, А. Илларионов сделали попытку «программировать» Путина в экономическом плане, — не ограничиваться узкокорпоративными финансовыми интересами, а повлиять на формирование экономической стратегии страны. Еще 27 января 1999 года в газете «Коммерсантъ» была опубликована обширная статья, П. Авена, с обоснованием концепции «нового российского либерализма» в экономике. В феврале и апреле 2000 года на страницах «Коммерсанта» выступили и П. Авен, и С. Кириенко с большими статьями на тему «Чего ждет бизнес от власти» с целью склонить Путина и новое правительство к либерал-монетаристскому курсу. Материалы были выдержаны исключительно в духе западных рекомендаций, ежегодно звучащих в Давосе и Гарварде. Те же постулаты радикального либерал-монетаризма исповедует А. Илларионов, ставший экономическим советником Путина. Немало выходцев «Альфы» и в Центре стратегических разработок Г. Грефа. Из источников, близких к этому Центру, известно, что именно эти идеи положены в основу экономической программы Путина, — так что влияние олигархов на президента носит прежде всего идеологический характер.

Общеизвестен тезис о том, что критерием истинности тех или иных идеологем любого политика являются не его слова, а его конкретные действия, поступки. Аналитики полагают, что уже в ближайшее время можно будет с достаточно высокой степенью вероятности судить о внутренней, тщательно скрываемой пока, идеологии В. Путина по тому, как именно он определится в ряде первоочередных и очень актуальных общероссийских проблем. Что именно выберет в качестве приоритетов? Насколько сумеет справиться с параллелизмом их воплощения в жизнь? Практически безграничные полномочия легитимно избранного президента вряд ли будут в ближайший год сужены принятыми конституционными поправками, — только на процедуру их принятия Федеральным собранием РФ потребуется значительный срок. Следовательно, для выполнения своей будущей программы и реализации себя как самодостаточного политика у Путина есть все необходимые предпосылки.

Такими «лакмусовыми бумажками» могут стать следующие его решения по следующим вопросам:

1. Войдут ли в правительство позднее А. Чубайс или другие олигархи? Станет ли правительство коалиционным? Хватит ли у Путина внутренней стойкости для того, чтобы пересмотреть ранее сложившиеся отношения с «семьей»?

Нынешние перестановки в Кабинете министров большинство экспертов, повторим, считают «косметическими» и предвидят, что подлинные перемены начнутся осенью, когда Путин станет более самостоятельным. То, что Путин предложил на должность премьер-министра М. Касьянова, единодушно утвержденного Госдумой 17 мая, вполне прогнозировалось экспертами. Во-первых, стало общеизвестным, что Касьянов — «человек Березовского», и Путин вынужден был с этим считаться. Во-вторых, это наиболее нейтральная в политическом отношении фигура, — и именно таковым должен быть премьер в любой стране, стоящий над всеми политическими силами, чтобы не лоббировать интересы ни одной партии. Однако Касьянов откровенно признал, что у него пока нет четкой экономической программы.

2. Произойдет ли реальное ограничение власти олигархов? Начнется ли действительная борьба, а не очередная кампанейщина по борьбе с коррупцией и организованной преступностью?

В российских СМИ уже прозвучали серьезные опасения в связи с тем, что провозглашенная Путиным «диктатура закона», главным органом которой должно стать, по его словам, Министерство юстиции РФ, на деле может означать охрану законом системы собственности, недопущение ее передела, когда олигархи владеют 70 процентами национального богатства страны. Эксперты полагают, что подобный ход развития событий означал бы безвыходный исторический тупик для России в целом, причем на долгий период.

3. Путин отказался ввести прямое президентское правление в Чечне, — то есть, не взял на себя эту дополнительную ответственность, которая может обернуться резким снижением его популярности. Однако, до сих пор неясно — каким именно будет политическое урегулирование? Произойдет ли полная демилитаризация мятежной республики? Будет ли налажен контроль за всеми видами вооружений на территории РФ, что предполагает фронтальную ревизию всех складов оружия и боеприпасов, усиление персональной ответственности каждого офицера за их сохранность, налаживание общегосударственного контроля за перемещением каждой единицы оружия, пресечение всех каналов поставок, продажи, бесконтрольного списания.

4. Будет ли форсироваться создание единого государства с Белоруссией? Станет ли это новообразование прообразом возрождения СССР?

Пока что Путин призвал к медленным, осторожным, взвешенным шагам, а строительство союзного государства вполне логично полагает базировать на капитальном экономическом фундаменте. Ко времени визита Минфин определил бюджет союзного государства, а обе стороны пришли к решению, что единой денежной единицей станет российский рубль. Слова Путина можно трактовать и как государственную мудрость, необходимость приоритета экономики, — и как осторожность, долговременную поэтапность сближения, продиктованную многочисленными опасениями противников российско-белорусского союза (вплоть до полного слияния в единое, а не только союзное государство). В то же время высказывания о создании объединенных вооруженных сил и укреплении западной границы можно отнести к числу знаков «устрашения», адресованных Западу, если тот не прекратит своего давления на РФ.

5. Принципиально важным является вопрос о праве частной собственности на землю. Ко всему прочему, это серьезный вопрос национальной безопасности страны. Пойдет ли Путин на введение в рыночный оборот последнего национального достояния России?

Пока что он призвал к максимальной осторожности в подходе к этой государственной проблеме и высказал предположение, что главную роль в ее решении будут играть регионы. Возможно, В. Путин еще не знает, что в отсутствие Земельного кодекса, утвержденного Федеральным собранием, региональные законодатели в субъектах федерации приняли множество временных уложений, согласно которым в большинстве регионов уже годами идет распродажа, залог (в том числе и под зарубежные кредиты), сдача в долгосрочную аренду лучших земельных угодий. При неповоротливости Госдумы, к моменту принятия ею Кодекса, большая и лучшая часть земли может уже уйти в частные руки, в том числе через перекупщиков и зарубежным собственникам. Вопрос о земле может стать источником национального богатства страны, если переходить к его решению цивилизованно, под квалифицированным государственным контролем и на четкой правовой основе, как это делается в большинстве стран мира.