Шрифт:
Некоторые из этих изменений могут лежать в основ, эффекта Флинна - феномена, замеченного новозеландским политологом Джеймсом Р. Флинном, который про анализировал результаты выполнения стандартизированного теста на IQ и их изменение со временем в 20 странах мира.
Он обнаружил, что в каждой стране средний показатель со временем стабильно увеличивался, в среднем — на три единицы в десятилетие. В некоторых странах, например в Дании и Израиле, показатели увеличивались даже быстрее — в среднем около 20 пунктов за 30 лет (чуть больше, чем одно поколение). Например, результат устного теста на IQ среднего 12-летнего датского подростка в 1982 году превосходил результат 14-летнего участника эксперимента поколения его родителей в 1952-м.
Изменения в уровне интеллекта со временем отражают то, что тесты на IQ измеряют не просто естественные врожденные способности, но и эффект влияния окружающей среды, в которой растет человек. Хорошее питание и здоровье может привести к лучшему развитию мозга, а более активное стимулирование окружающей обстановки также способствует лучшему функционированию мозговых структур. Поскольку мы являемся социальными животными, эти факторы только усиливаются в процессе социальных взаимодействий с другими людьми, также хорошо развитыми, что приводит к позитивному обратному эффекту и влияет на более высокий результат выполнения теста. Благодаря полноценному питанию и стимулирующей окружающей среде, вполне возможно, что в среднем мозг человека в наше время стал более сложно устроен, чем сто лет назад.
Однако есть данные, что этот эффект начал пропадать. В Дании, стране с наивысшими показателями в недавнем прошлом, в последние годы средний уровень IQ перестал расти. Возможно, эффект окружающей среды может ограничивать развитие мозга, но только тогда, когда источников недостаточно (см. «Знаете ли вы? Врожденное или приобретенное?). Иначе говоря, как только количество бедных людей или людей, ограниченных в факторах развития, уменьшается, средний уровень IQ увеличивается. Это предположение подтверждается недавним исследованием испанских детей, чей показатель интеллекта увеличился через 13-летний период. Больше всего повысился показатель детей с наименьшим уровнем IQ, тогда как среди детей, набравших результат выше среднего, изменений практически не было. Подтверждение этой идеи можно увидеть в американских исследованиях, доказавших, что в самых бедных слоях общества достижения детей напрямую связаны с ресурсами школы, но у более богатых учеников достижения больше зависят от наследственности и домашнего окружения.
Однако все эти изменения не означают, что наш мозг продолжает развиваться. Наоборот, поскольку эффект Флинна четко прослеживается уже через несколько десятилетий, это не может быть настоящей эволюцией. Эволюция обычно предполагает изменения в генах, которые передаются потомкам и поэтому требуют минимум одного круга репродукции и отбора. Затем появляются наследственные изменения, и поэтому человек, родившийся с улучшенными генами, позднее превзойдет своими показателями людей, выросших в тех же условиях.
Важно понимать, что естественный отбор работает, отталкиваясь от практических результатов. Не имеет значения, умеет ли животное искать пищу благодаря встроенной в его мозг уже при рождении автоматической программе поиска пропитания или же оно хорошо обучается этому на своем детском опыте. В любом случае, если это животное сможет находить достаточное количество пищи, оно выживет и с большей вероятностью сможет оставить потомство. Поэтому в результате естественного отбора мозг животного помогал ему выживать в окружающей обстановке. Разные животные могли добиться успеха, взаимодействуя или будучи способными выживать в различных ситуациях. Поэтому спор «Врожденное или приобретенное?» некорректен. Отбор способствует продвижению генов, которые особенно удачно приспосабливаются к окружающей обстановке.
Когда люди спрашивают, развивается ли все еще мозг человека, они часто имеют в виду вот что: «Правда ли, что генетические механизмы, определяющие размер мозга или его структуру, меняются?» На этот вопрос непросто ответить, поскольку, возможно, только через несколько поколений станут заметны какие-нибудь изменения на эволюционном уровне.
Приматы — животные социальные. И подлые. Это правда как для обезьян, так и для людей. Мы живем группами, соревнуемся друг с другом за еду и партнеров и все время создаем и разрушаем альянсы. Рассуждения, лежащие в основе этих взаимоотношений, могут быть весьма запутанными, начиная с «ты мне нравишься, я нравлюсь тебе» до «ты притворяешься, что я тебе нравлюсь, когда мы находимся рядом с ней» и даже «вы с ней можете взять мой банан, пока я не смотрю». Как в джунглях. Некоторые люди полагают, что постоянное социальное соревнование является главным фактором развития мозга приматов. На протяжении истории видов социальные взаимоотношения многих поколений приводили к отбору индивидуумов, обладающих большей психической силой. В результате возникала психическая гонка вооружений, при которой увеличение размера мозга некоторых особей оказывало влияние на других животных этого вида. У людей около 76% массы мозга отводится на кору, и это больше, чем у любого другого вида. На втором месте шимпанзе с 72%, на третьем — гориллы (68%). Дельфины, несмотря на большой абсолютный размер мозга, находятся позади с 60%. В нашем случае дополнительный объем коры головного мозга бывает полезен в очень многих ситуациях, например, при изучении языков или создании инструментов.
Увеличенный размер головного мозга способен открыть новые ниши в окружающей среде, в которых вид сможет процветать. Так, ареал обитания шимпанзе и горилл ограничен отдельными районами Африки, а люди смогли выбраться через узкий проход, ведущий из Африки в другие районы нашей планеты, и затем приспособиться к самым разнообразным условиям существования.
Человеческую эволюцию с помощью естественного отбора сложно наблюдать на протяжении одной человеческой жизни, но ее можно увидеть на примере животных с коротким жизненным циклом. В таком случае один наблюдатель может проследить за большим количеством сменяющихся поколений животных. Например, на Галапагосских островах, где количество пищи и погодные условия сильно меняются от сезона к сезону, выжили вьюрки с различными формами клюва, зависящими от типа и местоположения пищи. Вьюрки достигают половой зрелости и дают потомство в течение нескольких лет. Через несколько поколений вид клюва может измениться — стать длиннее и уже или толще и короче в зависимости от того, как удобнее добывать пищу. Эти изменения можно проследить в течение одного десятилетия.
Чтобы естественный отбор работал, у индивидуумов с определенной характеристикой должно появляться на свет больше потомства, чем у тех, у кого ее нет. Отбор, основанный на изменениях в функционировании мозга, скорее всего, будет очень постепенным. Возможно, пройдут тысячи лет, прежде чем станут заметны какие-либо изменения в интеллекте. Работающий заметно быстрее эффект Флинна — гораздо лучший выбор для улучшения нашего вида, — по крайней мере он дает значительно более быстрый результат.
Если эволюционные изменения все-таки происходят, то это постепенный долгий процесс, протекающий на протяжении всей истории нашего вида. Есть данные о сравнительно недавней эволюции некоторых генов, отвечающих за развитие мозга («недавний» в понятиях эволюции означает в течение последних 10 тысяч лет). Два гена, связанные с развитием мозга — микроцефалии и ASPM, — изучались у отдельных людей во всем мире. Эти гены обнаружили потому, что они вели к серьезным дефектам размера головного мозга и повреждению или отсутствию некоторых мозговых структур. Люди с поврежденным микроцефалином или ASPM выглядят физически нормальными, если не считать того, что мозг у них совсем крошечный, в результате чего развивается тяжелая умственная неполноценность. Дефект показывает, что протеины, закодированные микроцефалином и ASPM, необходимы для нормального развития. Это заставляет предположить, что функциональность этих протеинов может также варьироваться в пределах одной популяции и таким образом вести к разнице в размере головного мозга у отдельных людей.