3. Совокупность данных о месте, времени и обстановке совершения преступления соотносится с характерными для данного вида убийств данными.

4. Отсутствие каких-либо данных о длительной подготовке убийства.

5. Наличие признаков спонтанности принятия решения о сокрытии трупа (трупов).

6. При поступлении потерпевших с ранениями в медицинские учреждения утаивание ими и сопровождающими их лицами паспортных данных, сведений об обстоятельствах ранения.

7. Отсутствие непосредственно на месте убийства (или обнаружения трупов) орудий убийства (исключения составили лишь 7 % случаев).

8. Наличие предварительных данных по опросу очевидцев о предшествующем убийству скоплении молодых людей криминального вида, автомашин на месте происшествия.

9. Отсутствие признаков, характерных для убийств, совершаемых по найму и членами организованных преступных групп из засад в ходе конфликтных ситуаций между организованными преступными группами, а также характерных для иных, в том числе и общеуголовных, преступлений.

Анализируя последний пункт, необходимо отметить, что в случаях убийства в результате общеуголовного преступления (разбоя, хулиганства, из личных неприязненных отношений и прочем), как и при убийстве из засады при разрешении таким образом конфликтной ситуации между организованными преступными группами, потерпевшие, как правило, находились на месте убийства в связи с какими-то личными, обычными причинами (путь домой, на работу, в магазин, в места-развлечений), и их нахождение там не имело признаков экстраординарности. При убийствах на «сходах» организованных преступных групп при исполнении системы наказаний преступной группы потерпевшие имеют, как правило, следы избиения, колото-резаные ранения, ранения в тазобедренную область. При убийствах из засады почти всегда есть следы «контрольного» выстрела в голову.

При этом наиболее важным компонентом исходной информации является информация о способе совершения преступления. Выявление при первоначальном анализе исходной информации определенных признаков наличия способов совершения преступлений данной категории позволяет, используя данные криминалистической характеристики, более целенаправленно проводить первоначальные следственные действия, соотнося их круг и последовательность с особенностями методики расследования убийств, совершенных при открытых столкновениях между организованными преступными группами. Анализ исходной информации позволяет извлечь из нее то, что в ней прямо не указано, но закономерно вытекает из нее. При проведении такого анализа необходимо выделять не только те факты, которые могут быть отнесены к категории достоверных, но и те, в отношении которых имеются недостоверные или неполные сведения. Следует также учитывать те данные, указаний на которые в исходной информации нет, но они могут проявиться при сопоставлении имеющихся фактов со способами совершения данной группы убийств.

Таким образом, следователь на основании исходной информации должен составить приблизительное представление о событии, на основании которого, руководствуясь данными криминалистических характеристик преступлений и кругом типовых версий, он планирует и проводит первоначальные следственные действия. При явном недостатке информации в ее исходных к началу расследования объемах в любом случае важно не упустить существующие возможности раскрытия преступления путем неверного избрания направления расследования, основываясь на некритичном подходе к имеющейся исходной информации.

Расследование убийств, совершенных в открытых столкновениях между организованными преступными группами, представляет собой сложный и трудоемкий процесс поиска объективной истины по делу. Такой процесс можно представить в виде определенной мысленной модели, включающей анализ исходной информации, определение и конкретизацию общих и частных задач расследования, выбор следственных и иных действий и их оптимального сочетания, анализ результатов проведенных мероприятий и выбор дальнейших действий, координацию действий всех участников расследования. Направление расследования определяется исходя из объема и содержания сведений о расследуемом убийстве, которыми располагает следствие. Криминалистическая характеристика преступления при этом послужит основанием для определения непосредственных задач расследования и построения следственных версий.

Таким образом, приступая к расследованию конкретного убийства, следователь должен проанализировать имеющуюся исходную информацию, оценить ее с учетом знаний о криминалистических характеристиках убийств, после чего определить общие и частные задачи расследования.

Формулирование общих и частных задач расследования, то есть определение перечня вопросов, ответы на которые должны быть получены в процессе расследования, обеспечивает целенаправленность расследования преступления.

Общие задачи расследования формулируются путем ответа на три взаимосвязанных вопроса:

1. Какие обстоятельства известны и достоверно установлены?

2. Какие обстоятельства известны, но установлены пока недостоверно?

3. Какие обстоятельства неизвестны, но их надо установить?

С общими задачами расследования неразрывно связаны частные, формулируемые на основе общих применительно к каждому подлежащему установлению обстоятельству. Определение общих задач расследования помогает также сформулировать первичные версии о сущности события.

Выдвигаемые по делу версии, то есть вероятностные объяснения тех или иных событий и фактов, могут выдвигаться как по событию в целом, так и по отдельным фактам, имеющим значение для дела. Построение версий основывается одновременно на фактических данных, содержащихся в материалах дела, и на знании криминалистической характеристики убийств. При этом следует обязательно использовать в конкретной ситуации типовые версии, строящиеся на основе взаимозависимости отдельных элементов криминалистической характеристики.

Здесь необходимо отметить, что существующие в криминалистической литературе взгляды относительно обязательности выдвижения абсолютно всех возможных по делу версий и необходимости их параллельной проверки не могут быть реализованы в практике расследований. У следователя нет и не может быть реальной возможности проделать такую работу, а при условии динамичности и результативности проводимых мероприятий такая необходимость и не возникает. Содержание версий должно напрямую зависеть от объема и достоверности сведений, которыми следствие располагает на момент их выдвижения. Поэтому типовые версии, как верно отмечает Р. С. Белкин: