В достижении советскими войсками победы под Киевом большая заслуга принадлежала артиллерии 1-го Украинского фронта под командованием С.С. Варенцова. Следует отметить и штаб артиллерии 1-го Украинского фронта, который под руководством полковника М.С. Коноплева творчески подошел к планированию артиллерийского наступления. Несколько слов о начальнике штаба артиллерии 1-го Украинского фронта.

Михаил Степанович Коноплев — выпускник Артиллерийской академии имени Дзержинского 1939 года. Первичное артиллерийское образование получил в команде одногодичников при 32-м артиллерийском полку в 1923 году. После войны полностью посвятил себя преподавательской работе в военных академиях. С 1951 по 1957 год возглавил кафедру тактики наземной артиллерии в Военной артиллерийской академии имени Дзержинского в Москве и Военной артиллерийской академии в Ленинграде. С 1957 года — на преподавательской работе в Военной академии Генерального штаба, а с 1964 по 1968 год — начальник кафедры ракетных войск и артиллерии в той же академии. Генерал-лейтенант артиллерии (1966).

Прекрасная оперативно-тактическая подготовка С.С. Варенцова и М.С. Коноплева позволила им и офицерам штаба артиллерии фронта в процессе планирования учесть множество факторов, влияющих на реализацию потенциальных возможностей артиллерии фронта, о чем будет сказано ниже.

Вполне закономерно действия артиллерии получили высокую оценку в донесении Военного совета фронта на имя Верховного главнокомандующего. В донесении говорилось: «Следует отметить хорошую организацию артиллерийского огня, проведенную нашими артиллеристами. Нашим метким и исключительно мощным артиллерийским огнем была сразу подавлена артиллерия противника, что дало возможность развить стремительное наступление нашей пехоты и танков» [98] .

Обратим внимание, что Киевской наступательной операции предшествовала перегруппировка войск с букринского плацдарма на лютежский в течение 4–5 дней. Для перегруппировки такого масштаба времени было явно недостаточно. Достижение цели операции усложнялось еще и тем, что, исходя из условий местности, участок прорыва был чрезвычайно узким. Это обстоятельство сначала вызывало сомнение в правильности решения. Опасение состояло в том, что противник огнем артиллерии и минометов с флангов мог обстреливать всю эту небольшую полоску земли и тем самым серьезно препятствовать нашему наступлению. Вследствие этого значительная роль отводилась артиллерии, которая должна была подавить огневые средства противника и лишить его возможности противодействовать огнем артиллерии наступлению нашей пехоты и танков.

Именно поэтому операция характерна прежде всего сосредоточением крупных сил артиллерии на небольшом плацдарме и решительным массированием ее на узком участке главного удара 38-й армии. В результате этого была создана небывало высокая плотность артиллерии, что определило и особенности планирования артиллерийского наступления.

На ограниченном плацдарме 38-й армии, имевшем протяжение вдоль берега 16 километров и глубину от 4 до 14 километров, кроме штатной артиллерии стрелковых соединений были сосредоточены 7-й артиллерийский корпус прорыва, 24-я пушечная, 12-я минометная, 28-я и 9-я гвардейская истребительно-противотанковые артиллерийские бригады, двенадцать артиллерийских и минометных полков, пять гвардейских минометных полков и 21-я зенитная артиллерийская дивизия, а также артиллерия 1-го гвардейского кавалерийского корпуса, 3-й гвардейской танковой армии и 5-го гвардейского танкового корпуса [99] .

При перегруппировке войск на лютежский плацдарм особенно трудно было артиллерийским соединениям и частям, которым не хватало средств тяги и транспорта. Так, частям 7-го артиллерийского корпуса прорыва из-за нехватки тягачей пришлось перевозить свои орудия в два-три рейса. Перебои в снабжении горючим крайне затрудняли выполнение поставленной задачи.

Несмотря на все трудности, перегруппировка была осуществлена в указанные сроки. «В результате мы сосредоточили, — вспоминал маршал К.С. Москаленко, — на шести километровом участке 88 % всех имевшихся орудий и минометов, создав здесь весьма высокую плотность в среднем 380 стволов на километр фронта.

Но и при этом распределение артиллерии не было равномерным. Учитывая характер предстоявших действий, мы сосредоточили в 51 — м стрелковом корпусе по 344 орудия и миномета на 1 км фронта, а в 50-м — по 416, не считая гвардейских минометов, в том числе и приданной нам 3-й гвардейской минометной дивизии.

Такая высокая плотность артиллерии при прорыве вражеской обороны была тогда создана впервые за весь прошедший период Великой Отечественной войны» [100] .

Таким образом, мы видим яркий пример массирования артиллерии на направлении главного удара и создания очень высокой плотности ее, такая высокая плотность была достигнута в результате привлечения к артиллерийской подготовке и поддержке атаки части артиллерии вторых эшелонов стрелковых корпусов и армии, а также артиллерии кавалерийского корпуса и танковой армии, составляющих подвижную группу фронта.

Заметим, что С.С. Варенцов как в этой, так и в предыдущих и последующих операциях не признавал резервирования артиллерии, нахождения ее во вторых эшелонах и т. д. Он делал все для того, чтобы максимально привлекать артиллерию для выполнения задач на главных направлениях. Это были его твердые убеждения. Но эти его убеждения никоим образом не распространялись на применение истребительно-противотанковой артиллерии. Здесь С.С. Варенцов всегда создавал фронтовой резерв противотанковых средств и требовал от командующих артиллерией армий создавать необходимый резерв противотанковых средств в армиях.

Особенности планирования артиллерийского наступления заключались в том, что артиллерийская поддержка атаки в 50-м ск планировалась методом последовательного сосредоточения огня, а в 51-м ск — огневого вала с нарастающей плотностью в течение 30 минут.

Организация огневого вала в полосе 51-м ск была необычной. Высокая плотность артиллерии позволяла при поддержке атаки пехоты и танков огневым валом вести огонь одновременно по нескольким рубежам. В то же время лесистая местность в расположении противника исключала возможность пристрелки и наблюдения последующих рубежей огневого вала, кроме первого. Поэтому рубежи его намечались через каждые 200 метров, а для более надежного подавления противника впереди атакующих войск решено было открывать огонь одновременно по четырем рубежам и вести его с нарастающей плотностью по мере продвижения пехоты в глубину и уменьшения данных разведки о противнике. Вследствие этого одновременному огневому воздействию артиллерии подверглась полоса местности глубиной до 700–800 метров.