220

богослужения, напоминавшие и театральные зрелища, и цере­монии императорского дворца. Богослужение шло в специаль­ных помещениях, храмах, функция которых принципиально отли­чалась от назначения античных храмов. Греко-римские храмы были жилищем статуи бога (кроме того, в некоторых случаях, казнохранилищем города), и доступ внутрь святилища был от­крыт лишь жрецам. Верующие не выступали участниками рели­гиозных церемоний, но наблюдали их извне. Христианство, рас­пахнув двери храма, сделало верующих соучастниками богослу­жения. Поэтому в греческом храме основную художественную нагрузку нес экстерьер: зритель воспринимал храм преимущест­венно снаружи. Византийская церковь (особенно ранняя), наобо­рот, была лишена бросающихся в глаза наружных украшений — зато ее внутреннее пространство украшалось мозаикой и фре­сками, колоннадами и арками. Здесь горели сотни свечей, при­чудливо отражавшихся на мраморе стен и пола, на стеклянных кубиках мозаик; священник и диакон выходили в парадных одея­ниях; певчие исполняли гимны, славившие Христа и богородицу.

Символика византийского искусства

Исходным принципом христианского культа был символизм, благодаря которому реальные предметы наделялись сверхъес­тественным смыслом. Все элементы культа становились симво­лами, аллегориями, обнаруживали иное, внутреннее, тайное значение. Самый храм оказывался символом космоса, и вся его архитектура, вся система мозаик и росписи предназначалась к тому, чтобы воплощать в зримых образах христианскую идею связи земного и небесного.

Храм заключал в себе все пространство: небо — купол, рай —алтарную апсиду… и даже ад, западные части здания, где первоначально стояли во время богослужения те, кто еще не принял крещения и только стремился стать христианином. Здесь, в западной части храма, помещалось иной раз изобра­жение Страшного суда.

Храм также заключал в себе и все время' изображения ис­тории Христа (и его предыстории — ветхозаветных патриархов и пророков) рассматривались не как напоминание о прошлом, но именно как воспроизведение его, как его повторение.

Тема 3

ВИЗАНТИЯ И ЗАПАД

4. Ж. Ле Гофф. Цивилизация средневекового Запада

По отношению к грекам латиняне испытывали смесь завис­ти и презрения, идущего от более или менее подавляемого чувства неполноценности. Латиняне упрекали греков в том, что

221

они манерны, трусливы, непостоянны. Но прежде всего они об­виняли их в богатстве. Это была рефлекторная реакция воинст­венного и бедного варвара на богатого цивилизованного чело­века.

…Неотесанным варварам, которые противопоставляли свою простоту неестественности этой цивилизации церемониала, бы­ла непонятна застывшая в этикете светская учтивость. В 1097 г., во время приема лотарингских крестоносцев императором Алексеем I, один из них, раздраженный этим этикетом, уселся на трон, «находя неподобающим, чтобы один человек сидел, когда столько храбрых воинов пребывают стоя».

Такие же реакции у французов — участников II крестового похода, например несдержанность Людовика VII и его советни­ков перед манерами византийских посланцев с витиеватым язы­ком их речей: епископ Лангрский, «испытывая сострадание к ко­ролю и будучи больше не в силах выносить длинные фразы ора­тора и толмача, сказал им: «Братья мои, соблаговолите не говорить столь часто о славе, величии, мудрости и благочестии короля; он себя знает, и мы его знаем тоже; скажите ему быст­рее и без обиняков, чего вы хотите?»

Оппозиция была также и в политических традициях. Люди Запада, для которых главной политической добродетелью была верность — искренняя, честная верность феодала, — считали лицемерием византийские методы, целиком пропитанные сооб­ражениями государственной пользы. «Ибо у них, — писал еще Одон Дейльский, французский хронист II крестового похода, — общепринято мнение, что нельзя никого упрекать в клятвопрес­туплении, если он это позволил себе ради интересов святой им­перии».

На ненависть латинян греки отвечали отвращением. Анна Комнина, дочь императора Алексея, которая видела участников I крестового похода, описывает их как грубых, хвастливых, над­менных и коварных варваров. …Превыше всего византийцам внушала ужас алчность людей с Запада, «готовых продать за обол жену и детей».

Тема 4

ПРИЧИНЫ ГИБЕЛИ ВИЗАНТИИ

6. А. П. Каждан. Византийская культура •

Сохранение в Византии централизованного управления и императорского двора на первых порах содействовало сравни­тельно раннему возрождению городской жизни и городского производства: Византия раньше, чем Запад, выходит из полосы хозяйственного упадка… Здесь сохраняются значительные эле­менты античной цивилизации и римского права. Однако чем дальше, тем более явно проступают в Византии пороки само­державного государства: продажность чиновничества и отъяв­ленное казнокрадство; медлительность функционирования го­сударственного аппарата, обусловленная растянутостью ком­муникаций и боязнью ответственности во всех звеньях административной машины; традиционализм, тесно перепле­тенный с расслабляющей волю идеей избранничества; дорого­визна государственного аппарата… всеобщая имущественная и социальная неустойчивость, порождавшая произвол на одной стороне, а на другой — эгоизм и политический индифферен­тизм. Эта общественная неустойчивость, естественно, отража­лась и на природе государственной власти — с ее внешним все­могуществом и внутренней нестабильностью.

Слабость Византийской империи, обнаружившаяся в XI в. и приведшая в конце концов к катастрофе 1204 г., была обуслов­лена не развитием феодальных порядков, не феодальной раз­дробленностью, а наоборот — недостаточным развитием фе­одальных порядков. Страна страдала не от феодального расчле­нения, а от бюрократической централизации и от порожденного ею гражданского и морального безразличия, охватившего ши­рокие слои.

Вопросы и задания

1. Прочитайте тексты 1 и 2. Каким представляли в Византии образ идеального правителя? Перечислите его основные черты. Чем, с точки зрения Феофилакта Симокатты, император должен сдерживать «произвол своей власти»? Какую роль в обуздании «произвола власти» играют сословно-представительные органы в Европе? Было ли нечто подобное создано в Византии? Поче­му? Прочитайте описание характера Юстиниана I, его политиче­ской деятельности. Может ли, с вашей точки зрения, совме­щаться в одном человеке коварный деспот и блестящий полити­ческий деятель? Можно ли дать однозначную оценку роли такого правителя в истории?