Приговор: невиновен. Оправдавших убийцу судейских не смутило даже то, что в самой Китайской народной республике этого урода без долгих соплей поставили бы к стенке. Потому что Китай быстро и с видимым желанием стремится в сторону цивилизованного мира. А Америка – ему навстречу...

Случай № 3.

Калифорния. Американка была похищена прямо с работы – из университета в городе Фресно – и изнасилована. Насильника поймали. И было бы ему «небо в алмазах», если бы не два обстоятельства. Обстоятельство первое: насильник был по национальности кхмонг, то бишь азиат из Камбоджи. Обстоятельство второе: американская гражданка тоже была этнической азиаткой, только из Лаоса. Ну а раз нацмены, им положено послабление на мультикультурность. «У людей нашего племени принято таким образом невесту выбирать – похищать человека и насиловать его. А у вас разве не так?» – сказал преступник.

Национальным дурачком в современной Америке прикинуться – милое дело. Правда, на сей раз суд был необычайно строг к мультикультурному нацмену: его приговорили к возмещению морального ущерба жертве в размере 900 долларов и к 120 дням тюрьмы. По сравнению с предыдущими приговорами это просто какое-то зверство американской полицейщины, я считаю. Геноцид кхмонгов. Подумаешь, гражданку похитил и изнасиловал. Он же кхмонг, ему все можно...

Вот так стремление к равенству (культур) приводит к неравенству (людей). Одним насиловать и убивать можно, а другим – нет. Отсюда простой вывод: для лучшей защиты человека (индивидуума) в обществе должна быть постулирована юридическая ничтожность любых групповых интересов, обид и пр. А иначе...

Иначе происходит то, что мы видим. Мы видим, как социализм (социальная энтропия) приводит к инфантилизации (оглуплению) общества, в котором нормальный взрослый человек становится настолько несамостоятельным и безответственным, что перестает уже отвечать за собственные действия – как ребенок или сумасшедший. Мы видим, как мультикультурализм уничтожает основу основ цивилизованного общества – законы. Этничность в судах начинает превалировать над гражданством.

Эта инфантилизация, равнение на ребенка проявляется даже в мелочах. Кинорежиссер Дэвид Кроненберг как-то в интервью журналу New Yorker сказал горькую фразу: «Сейчас считается, что каждый фильм должен быть таким, чтобы его мог смотреть ребенок... И потому каждый, кто хочет делать “взрослое” кино, находится под страшным давлением». Это и есть живое отупление Америки. Это и есть социалистически-христианская селекция – в направлении от лучших к худшим.

Этот противоестественный отбор начался в Америке примерно с конца 60-х – начала 70-х годов, когда в США решили отойти от принципов равенства людей и вместо отдельных личностей стали по-социалистически защищать целые классы и группы, объединенные неким формальным признаком – цветом кожи, например, или сексуальными пристрастиями. Это был шаг от индивидуализма к коллективизму. Это был шаг назад, в деревню, в племя.

Стремясь к полному равноправию и защите всяких-разных «угнетенных» от дискриминации, американцы закономерно пришли к противоположному результату – дискриминации, неравноправию и угнетению. Нам уже знаком этот обратный эффект...

Одним из первых шагов к этому театру абсурда стал в 1967 году судебный процесс, в котором судья Скелли Райт своим решением отменил в школах округа Колумбия прогрессивную систему обучения, которая работала в режиме селекции к лучшему. Система образования была устроена так, что более умненькие и более сообразительные дети имели возможность не скучать с отстающими детьми, а обучаться быстрее, по отдельной программе. Почему же судья Райт запретил эту полезную систему? А потому, что счел ее дискриминационной – дело в том, что в отстающих классах оказывались преимущественно негры, имеющие в среднем более низкий IQ, чем белые. А им же обидно, неграм! И вот, чтобы худшим не было обидно, лучших решили искусственно ухудшить, притормозив их развитие и не дав им реализовать свои способности. Должно же быть равенство, не так ли? У нас ведь теперь социализм...

К чему привело это примитивное стремление к уравниловке? К тому, что всех лучших учеников родители из школ забрали и перевели в другие учебные заведения. И сейчас результаты колумбийских государственных школ худшие в стране, а расходы на образование в округе – чуть ли не самые высокие в Америке. Социализм всегда ухудшает эффективность системы неумным регулированием... Любопытно, что аналогичная неприятность произошла и с американской медициной. С тех пор как американцы ввели в действие «социально озабоченную» программу Medicar, значительно расширившую круг тех людей, которым полагалась халявная медицинская помощь, у них значительно просело качество медицинского обслуживания и в десять раз подскочили расходы на медицину. Вообще, как подсчитали американские экономисты, если эта богадельня в виде раздачи пособий сирым-убогим-разным-неграм и дальше будет разрастаться такими же темпами, к 2015 году программы социальных льгот сожрут все поступления от федеральных налогов! То есть средств на оборону, образование, строительство новых федеральных дорог и ремонт старых у правительства не будет вовсе!

...Второе судьбоносное решение, толкающее страну в пропасть социализма, вынес в 1970 году Верховный суд США. Он признал законным квотирование мест в учебных заведениях для негров и прочих «угнетенных» меньшинств. Впервые эту практику ввела Медицинская школа при Калифорнийском университете, заявив, что из 100 студенческих вакансий 16 мест будут забронированы для негров. В социалистическом СССР, если кто помнит, тоже была аналогичная практика – определенный процент мест в вузах резервировался для тугодумов из школ рабочей молодежи и отслуживших в армии... Характерно, что судья Блэкман, оглашая это решение Верховного суда США, заявил, что для соблюдения равноправия, «мы должны к разным людям относиться по-разному». Так впервые, гонясь за равноправием и борясь с дискриминацией, США пришли к дискриминации.

Дальше американская бюрократическая машина этот почин подхватила и развила в меру своих сил и способностей. В Принс-тонском университете даже дали количественную оценку дискриминации: сколько «весит» при поступлении в вуз цвет кожи. Оказалось, подавляющее преимущество имеют негры – им при поступлении сразу добавляют 230 баллов, латиносам плюсуют 185 очков, белые получают кукиш с маслом, но сильнее всех дискриминируются, как ни странно, китайцы – у этих при подсчете проходных баллов сразу отнимается 50 очков – за узкие глаза и желтый цвет кожи. Дело в том, что азиаты оказались самыми смышлеными, и их преобладание в университетах США стало просто бросаться в глаза. А поскольку у нас теперь социалистическое равенство, азиатов решено было ущемить. Так их, косоглазых! Нечего умничать!..