более сильно, то можете вспомнить, что «официальную» хронологию

начинают вести только с соединения Верхнего и Нижнего Египта. А почему

вас не интересует, сколько лет существовали эти два Египта, прежде чем не

слились в один? Думаете, что 2-3 года? А если сотни лет? Не хотите ли

посмотреть, на то, как наши «учёные» создали официальную хронологию

Египта?

63

Эпоха, предшествующая дате правления 1-й династии носит название

«до-династической», династический принцип как концепция наследственной

смены власти просто воспроизводил то, что существовало всегда, с «первого

времени», когда законные права на трон Осириса получил Гор. А эпоха

«первого времени» всегда осознавалась как значительно более древняя, чем

эпоха правления Менеса.

С возникновением научной египтологии, которая началась с

расшифровки Шампольоном иероглифов в 1822 году, появилось много

разных мнений по вопросу о точной дате начала правления Менеса. Сам

Шампольон относил начало 1-й династии к 5867 году до н. э., и я уже

отражал, как различные «специалисты» уточняли эту дату, пока не привели

её к 3100 году до н. э. (спасибо Бругшу).

Система хронологии, которой пользовался Бругш, исходивший из

предположения, что в одном столетии сменяются только три поколения,

резко передвинула эту дату примерно на 3400 год до н. э. Однако

современные специалисты почему-то не разрешают древним египтянам

говорить самим за себя.

Египетский источник, благодаря которому наши «учёные» сумели

построить список правления древнего Египта нам известен только один. Это

записи, принадлежащие жрецу по имени Мането1. Причём сама работа

Мането не сохранилась, а есть у нас лишь комментарии к ней (Секста

Африканского2 и Евсебия из Цезарии)3.

Можем ли мы предположить, что сам Мането пользовался в

составленной им хронологии официальным царским списком, а не

воспользовался каким-то своим, местным, источником? Конечно, нет. А

почему мы должны верить источнику, который до нас не дошёл? Загадка.

Вот «Книгу Велеса», например, до сих пор считают подделкой только из-за

того, что оригинала её никто теперь не найдёт. А тут вот нет, хотя ситуация

такая же.

Так ведь мы и здесь его не нашли. Почему же мы должны верить

неизвестно кому, писавшему неизвестно с каких документов, когда нам даже

сам его документ, с которым можно было бы ознакомиться неизвестен?

Полнейшая загадка. Именно он первым ввел греческие имена, под которыми

мы знаем фараонов сейчас: египетский Хуфу стал Хеопсом, Хафра -

Хефреном, Менкаура - Микерином.

До самого конца девятнадцатого столетия этот «список» Мането был

единственным источником, определяющим египетскую хронологию4. В

хронологии Мането перечисляются все фараоны с самых первых династий,

но еще там есть и упоминание о таинственной эпохе, предшествующей этим

династиям.

1 Жил в Нижнем Египте во времена правления Птолемея II (347—285 года до н. э.).

2 ок. 221 года до н. э.

3 ок. 264—340 годы до н. э.

4 WeigaU A., «A History of the Pharaohs», vol. I, pp. 1—15.

64

Да, я совсем забыл, Секст Африканский, тот самый, в комментариях

которого до нас и дошёл список Мането, был первым христианским

историком, и основу своей датировки, естественно, положил Библию, и

пытался синхронизировать с ней хронологии Древнего Египта, Халдеи,

греческие мифы и историю Иудеи, но в свете взгляда христианина. Отражал

ли этот хронологический коктейль религиозного фанатика реальное

положение дел? Если считаете, что «да», то в магазине вы выбрали не ту

книгу. Отдел фантастики был слева.

Второй, кто подарил нам «список» (Евсебий из Цезарей), был личным

летописцем Константина Великого, утвердившего христианство в качестве

официальной религии Рима1, и потому его взгляд на события тоже страдает

определенным субъективизмом.

Евсебия в его хронологии больше занимало утверждение императора

Константина в качестве первого христианского святого в царском сане, чем