постоянно функционирующий переговорный процесс между представителями работников (профсоюзов), объединений работодателей и органов государственной власти;

постоянно действующие трехсторонние комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;

нормативное закрепление и соблюдение процедур согласования интересов сторон;

система контроля выполнения принятых соглашений и договоров.

На схеме рис. 2 показаны участники соглашения и уровни социального партнерства по урегулированию социально-трудовых отношений в организациях Московского областного объединения организаций профсоюзов.

Рис. 2. Система социального партнерства в организациях Московского областного объединения организаций профсоюзов

Для Российской Федерации важнейшей задачей является дальнейшее развитие системы социального партнерства, повышение эффективности его воздействия на решение социально-экономических проблем развития каждого региона и страны в целом.

3. РОЛЬ И ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА

В системе регулирования социально-трудовых отношений и развития социального партнерства важнейшая роль принадлежит государству.

В соответствии с рекомендациями МОТ государство призвано активно участвовать в законодательном определении основных условий социального партнерства, но, как правило, без непосредственного вмешательства в переговорный процесс (за исключением случаев, когда государство выступает в роли работодателя, или в трудных экономических ситуациях). Органы государственной власти и местного самоуправления могут быть сторонами социального партнерства в тех случаях, когда они выступают в качестве работодателей или их представителей.

МОТ считает, что государство способно выполнять следующие функции в регулировании трудовых отношений.

1. Участвовать в переговорах и консультациях на национальном или отраслевых уровнях. Обычно трехсторонние переговоры ведут к трехсторонним соглашениям, фиксирующим обязательства каждой из сторон. Правительства могут также вступать в двухсторонние переговоры с одним из социальных партнеров, например, с профсоюзами.

2. Влиять на результаты двухсторонних переговоров между работодателями и профсоюзами (представителями работников). Такие переговоры чаще проводятся в период экономических трудностей и, прежде всего, по проблемам заработной платы. При этом правительство старается опередить соглашение между работодателями и профсоюзами о чрезмерных надбавках к зарплате, которые могут привести к росту инфляции и подрыву конкурентоспособности промышленности. В этих целях правительство обычно действует методами контроля или убеждения.

К наиболее строгим формам контроля относятся: законодательное замораживание заработной платы, установка предельно допустимых надбавок, продление ранее заключенных договоров, меры по обеспечению гибкости рынка труда.

Наиболее действенными формами убеждения являются выступления руководителей правительства о необходимости учета макроэкономических факторов при проведении переговоров. Иногда с целью усиления общественного давления на партнеров правительства апеллируют к общественному мнению.

3. Побуждать предпринимателей и профсоюзы к переговорам по определенным вопросам, которые, по мнению государства, являются наиболее актуальными в данное время. Такие действия правительства могут сопровождаться угрозой принятия законодательных мер, если социальные партнеры не смогут достичь соглашения.

4. Устанавливать юридические рамки, защищающие права трудящихся и профсоюзов и создающие организационные и процедурные основы коллективных переговоров и улаживания трудовых конфликтов.

5. Как крупный работодатель в государственном секторе оказывать существенное влияние на социально-трудовые отношения и в других секторах экономики. Например, когда государство проводит политику повышения доходов, оно часто использует государственный сектор в качестве ориентира и побуждает частный сектор следовать своему примеру.

В случаях невозможности достижения согласия между тремя сторонами некоторые правительства прибегают к формированию социально-экономической политики в одностороннем порядке – через законодательство.

Анализ международной практики государственного участия в социальном партнерстве показывает, что наиболее распространенными являются следующие модели социального партнерства.

Первая модельхарактерна для стран Северной Европы (Бельгии, Голландии, Норвегии, Швеции и Финляндии), в которых сложилась практика активного участия государства в регулировании социально-трудовых отношений на всех уровнях, включая уровень организаций. На общенациональном уровне созданы специальные ведомства и службы по труду и занятости, которые уполномочены вести переговоры по всему спектру проблем регулирования социально-трудовых отношений. На уровне отраслей под контролем правительства создаются паритетные комиссии, которые рассматривают и решают проблемы социально-трудовых отношений в отрасли.