Негласное правило, скрывающееся за ответом «В»:

Жизнь настолько драгоценна, что необходимо пустить в ход все возможные методы влияния и убеждения, прежде чем позволить кому-либо прекратить лечение, от которого его жизнь зависит в буквальном смысле.

Негласное правило, лежащее в основе этого варианта ответа, предлагает компромисс. Вы считаете, что, несмотря на все страдания и отсутствие надежды, этого человека нужно уговаривать продолжить лечение и помочь ему осознать истинную ценность жизни, хотя принуждать не станете. Если вы следуете этому негласному правилу, вы искренне верите в то, что жизнь — всегда наилучшее решение из возможных, однако вы, в конечном счете, не имеете права требовать от другого человека, чтобы он оставался в живых. Хотя ваша мотивация, как мне кажется, базируется, прежде всего, на соображениях любви и заботы, все же вы пытаетесь контролировать обсуждаемого пациента, равно как вы хотите контролировать и всех остальных. Если, в конечном счете, вы все равно позволите этому человеку самому решить свою судьбу, зачем же заставлять его страдать еще и из-за необходимости принять дополнительное решение навязываемого вами вопроса?

Когда люди в вашей жизни принимают сложные решения, с которыми вы не согласны, вы должны позволить им самим решать, что для них лучше, и поддерживать их, что бы они ни решили. Возможно, вы могли бы попробовать, несмотря ни на что, поддержать этого человека в самый сложный для него момент. Этот вопрос, конечно же, гипотетический, но он открывает вам глаза на модель поведения, к которой вы снова и снова прибегаете на протяжении всей вашей жизни. Вы склонны оценивать решения других людей с точки зрения ваших личных морально-этических представлений? Не кажется ли вам, что вы попросту суете нос не в свое дело? Если так, то вы делаете это из соображений любви и открытости или же просто считаете, что вы всегда правы? Если ответы на эти вопросы доставляют вам дискомфорт, значит, ваше негласное правило не приносит вам никакой пользы.

Вопрос

Вы — заместитель руководителя избирательного штаба сенатора, готовящегося к переизбранию. Заработавшись однажды допоздна, вы вдруг наткнулись на документы, которых не видели прежде. В найденных бумагах говорится о каких-то тайных денежных вливаниях в избирательную кампанию сенатора. Они исходят от одной из крупнейших химических компаний мира. Есть данные о том, что эта компания сбрасывает токсичные отходы в водоем, служащий основным местным источником пресной воды; также известно, что компании огласка ни к чему, ибо пойманным быть никто не желает. Вы понимаете, что компания, таким образом, просит защитить ее от экспертов, ведущих расследование. Следующие несколько дней вы занимались личным расследованием, в результате которого выяснили, что в том районе, где компания сбрасывала свои токсичные отходы, наблюдается всплеск заболеваний раком и врожденных пороков развития. Как вы поступите с этой важной информацией?

Варианты ответов

A. Я ничего не стану делать. Это не мое дело и не мое здоровье.

Б. Я пойду к сенатору и расскажу ему о том, что обнаружил. Ему решать, что делать дальше. Поведав ему обо всем, я сниму с себя всякую ответственность.

В. Я возьму дело в свои руки и донесу эту информацию до нужных людей. На кону жизни многих людей, и я просто не могу поступить иначе.

Насколько мы ответственны за здоровье других людей? Если вдруг мы узнаем об угрозе здоровью многих других людей, должны мы ли с морально-этической точки зрения как-то действовать?

Негласное правило, скрывающееся за ответом «А»:

Это не мое дело, и я не обязан вмешиваться в публичные дела, связанные со здоровьем.

Негласное правило, связанное с ответом «A», демонстрирует, что вы предпочитаете «умывать руки». Это правило, по сути, вторит старинной поговорке: «Моя хата с краю — ничего не знаю». Если вы выбрали этот вариант ответа, значит, вы не чувствуете своей связи с обществом незнакомых вам людей. Вы честно проживаете свою жизнь, работаете в поте лица и не имеете ни желания, ни вдохновения заниматься спасением мира. Для вас здоровье — личное дело каждого.

В конце концов, почему именно вы должны бить тревогу? Да, действительно, нет таких законов или правил, которые бы обязывали вас вмешиваться в дела других людей. Однако даже бездействие влечет за собой определенные последствия. Начнем с того, что, если вы страдаете от чувства вины или сожаления, это говорит: ваше негласное правило функционирует в вашей жизни далеко не так, как вам хотелось бы и как оно должно. Во-вторых, исследования в области здравоохранения показывают: чем больше мы контактируем с другими отдельными людьми или группами, тем здоровее и счастливее становимся. Для нашего сердца и иммунной системы полезно, если мы будем чувствовать свою причастность к происходящему и стремиться внести свою лепту в дело спасения этого мира. Неважно, публичного здоровья дело касается или нет, но для улучшения вашего собственного здоровья забота о других людях может стать как раз тем, что, как говорится, доктор прописал.

Негласное правило, скрывающееся за ответом «Б»:

Я могу повлиять на улучшение состояния здоровья общества, проинформировав о сомнительной ситуации кого следует — пусть разбираются. Негласное правило, ассоциируемое с этим вариантом ответа, оспаривает предыдущее утверждение. Вы согласны вмешаться в дела, связанные со здоровьем ваших соседей, но только отчасти. Вы освободитесь от обязательств, проинформировав обо всем этом своего босса, и ваша совесть будет чиста. Если вы предпочли это негласное правило, значит, вы начали осознавать тот факт, что вы не отдельная личность в безликой толпе, а часть великого единого целого. Вы считаете, что все мы подвержены одним и тем же проблемам со здоровьем и несем ответственность за хорошее самочувствие и благополучие друг друга. Отличный первый шаг, но разве этого достаточно?

Что если информацию пропустят мимо ушей, и ничего сделано не будет? Чувствуете ли вы, что вы что-то должны своим соседям? Что есть здоровье одного в сравнении со здоровьем многих людей? Остановитесь на время и пересмотрите свое негласное правило. Если вы чувствуете, что поступили правильно, похвалите себя за приложенные усилия и надейтесь, что кто-то разберется со сложившейся ситуацией. Если ограниченность ваших действий вас все-таки беспокоит, возможно, вам следует выбрать для себя более агрессивное правило, допускающее большую степень вмешательства.