Кэрриер попытался анализировать свое беспокойство. Оказалось, что он боится того, что устройство просто не будет работать так, как должно работать после установки. И хотя сам Уиллис Кэрриер не участвовал в разработке очистительного устройства и даже не знакомился с данными тестирования устройства в экспериментальных условиях, он почему-то был уверен в том, что устройство не будет соответствовать требуемым техническим характеристикам.

Размышления такого характера привели к тому, что Кэрриер взялся за анализ технической документации устройства. В результате проведенных расчетов он пришел к выводу, что готовое устройство следует подвергнуть некоторым изменениям. Уиллису Кэрриеру удалось убедить свое руководство в правильности своих выводов. После этого все предложенные изменения были внесены и устройство было установлено на стекольном заводе.

Рассказанная история является ярким примером того, как, позволяя интуиции руководить своими поступками, можно избежать неприятностей. Если бы Кэрриер поступил иначе, то последствия могли бы быть малоприятны как для Уиллиса Кэрриера, так и для его работодателей. В самом деле, он мог бы лишиться должности, установив устройство, которое бы не отвечало данным компанией гарантиям, а компания могла бы отказаться от дальнейшей установки такого устройства где бы то ни было и потерять двадцать тысяч долларов, вложенные в его разработку и выпуск.

Можно обратиться к другому примеру для того, чтобы раз и навсегда уяснить для себя одну простую истину: лучше один раз довериться интуиции вместо того, чтобы тратить время на бесконечное моделирование путей развития сложившейся ситуации и способов выхода из нее. Все, что нужно для успешного разрешения задачи, – это четко сформулировать несколько способов ее решения и позволить своей интуиции выбрать из них единственно верный. Обратимся к биографии Леона Шимкина, совладельца и директора оного из крупнейших издательств США в 50-е годы «Саймон энд Шустер».

В течение пятнадцати лет, которые были посвящены руководству издательством, Леон чувствовал себя самым несчастным человеком на свете. А все из-за того, что большую часть своего рабочего времени ему приходилось проводить на совещаниях, которые отнимали слишком много сил и энергии и никак не позволяли чувствовать себя счастливым.

Все могло бы быть совсем иначе, если бы на совещаниях куча народу не вела споры до хрипоты, обсуждая возможные неприятности, ломая себе голову, нужно ли делать то или это или, может быть, лучше ничего не делать вовсе. Но за одним совещанием следовало другое, и все повторялось сначала. Леон Шимкин оказался в заколдованном круге: он искал пути решения очередной задачи, останавливался на одном из них под влиянием горячих споров, в которые были вовлечены все участники совещания, и все-таки не всегда принятые решения приводили к тому результату, который должен был стать следствием их принятия.

Все изменилось в тот день, когда Леон Шимкин позволил себе изменить порядок проведения совещаний. Он стал поступать следующим образом:

– обсуждение путей выхода из сложившейся ситуации начиналось лишь тогда, когда была четко сформулирована проблема, решение которой могло изменить ситуацию;

– затем определялись факторы, вызвавшие проблему;

– далее всем участникам совещания давалась возможность предложить способ решения проблемы.

Такой порядок проведения совещаний позволил Леону Шимкину за короткий период времени ознакомиться со всеми возможными вариантами выхода из сложившейся ситуации. После знакомства Леон позволял себе воспользоваться своим правом руководителя издательства и принимал окончательное решение. Причем, по словам самого Шимкина, девяносто девять процентов всех принятых им когда-либо решений были продиктованы его интуицией.

Нельзя говорить о том, что, следуя данному закону, можно получить результат, полностью противоположный тому, который ожидался. Скорее, нужно говорить о том, что люди зачастую склонны говорить о том, что их подвела интуиция, тогда, когда следовало бы говорить о том, что они позволили себе принять чье-то суждение за свое, поддаться чьему-то влиянию, позволили себе поддаться внушению и в результате принять свой страх за голос интуиции.

В самом деле, если согласиться с тем, что интуиция на треть состоит из жизненного опыта (другими словами, выводов, сделанных на основании пережитого), то можно допустить вероятность того, что в некоторых случаях мы поступаем так, а не иначе в следствии того, что позволили себе поддаться чьему-то влиянию. Мы, сами того не подозревая, добровольно приняли чьи-то выводы, сделанные на основании прошлого опыта, за свои и потерпели неудачу. Так стоит ли отказываться от того, чтобы позволять себе руководствоваться своей интуицией, решаясь на тот или иной поступок?

С другой стороны, люди, которые привыкли доверять своей интуиции, могут со временем взять в привычку не обращать внимания на объективные факты. При этом они могут аргументировать свое поведение следующим образом: если принимать во внимание факты, то ситуация должна развиваться по следующем сценарию, но ведь нет фактов, доказывающих, что ситуация не может развиваться иначе, а потому при решении проблемы лучше уж руководствоваться собственной интуицией, нежели фактами, которые могут недостаточно полно характеризовать сложившуюся ситуацию.