Эксперимент Баба и Саши показал, что, когда наши способности к созерцательному мышлению отвлечены чем-то другим, импульсивная система получает больше контроля над нашим поведением. Однако взаимодействие между способностью к разумному мышлению и нашими желаниями оказывается еще более сложным в случаях, когда мы думаем о том, что Рой Баумайстер (преподаватель Университета штата Флорида) метко называет «истощением эго».

Чтобы понять суть истощения эго, представьте себе, что вы стараетесь похудеть на пару килограммов. Однажды в разгар рабочего дня вы наталкиваетесь взглядом на пирожное из слоеного теста, однако пытаетесь вести себя правильно, поэтому с огромным усилием преодолеваете искушение и вместо этого ограничиваетесь кофе. Чуть позже, в течение дня, вы жаждете взять на обед пасту-феттучине, однако выбираете вместо нее салат с цыпленком-гриль. Еще через час вы хотите уйти с работы немного раньше (так как вашего босса нет в офисе), однако вы останавливаете себя и говорите: «Нет, я должен завершить этот проект». В каждом из этих примеров ваши гедонистические инстинкты подталкивают вас к приятным видам вознаграждения, а самоконтроль (или сила воли) работает в обратном направлении и пытается противостоять импульсам.

Основная идея «истощения эго» состоит в том, что сопротивление искушению забирает у нас массу усилий и энергии. Подумайте о своей силе воли как о мышце. Когда мы видим копченую курочку или шоколадный молочный коктейль, нашу первую инстинктивную реакцию можно выразить словами «Ням, хочу!». Затем мы начинаем тратить энергию на попытки преодолеть свое искушение. Каждое наше решение, направленное на преодоление искушения, требует от нас сил (сравните это с однократным поднятием тяжелой штанги). По мере появления каждого нового искушения у нас постепенно истощается сила воли (то есть поднимать штангу раз за разом все тяжелее). Это означает, что после долгого дня, в ходе которого мы постоянно говорим «нет» различным и разнообразным искушениям, наша способность противостоять им снижается – до тех пор, пока в какой-то момент мы не сдаемся и дело не заканчивается животом, набитым пирожными, мороженым, картошкой фри или чем-то еще, заставляющим нас пускать слюнки. Это не может не беспокоить. В итоге мы вынуждены принимать решения практически каждый день, то есть, иными словами, постоянно противостоять искушениям. Если ежедневные попытки контролировать себя уменьшают наши силы, то стоит ли удивляться, что мы так часто терпим поражение? «Истощение эго» также помогает нам объяснить, почему так сложно контролировать себя по вечерам – после долгого и тяжелого дня, посвященного самосовершенствованию, мы устаем буквально от всего. С наступлением ночи мы сильнее готовы поддаться своим желаниям (вспомните хотя бы о ночном перекусе, который воспринимается как кульминация целого дня противостояния искушениям).

Героиня телесериала «Секс в большом городе» Саманта Джонс (если кто не в курсе, это крайне соблазнительная блондинка) попадает в довольно сложные ситуации. Из-за этого она начинает бесконтрольно питаться и в результате набирает лишний вес. Интересно обратить внимание на причины столь бездумного поведения. Саманта замечает, что страсть к еде у нее возникла после того, как рядом с ней поселился привлекательный (но женатый) мужчина – как раз такой, с которым она хотела бы начать роман после нескольких лет одинокой жизни. Она понимает, что использует еду как оружие против искушения. «Я ем, чтобы не обманывать», – объясняет она подругам. Выдуманный персонаж истощается, точно реальный человек. Саманта не может противиться всем искушениям сразу, поэтому идет на компромисс и предпочитает неправильно питаться, чем вступать в незаконную интимную связь.

«Секс в большом городе» сложно назвать шедевром с точки зрения как киноискусства, так и психологии. Однако в данном случае мы имеем дело с крайне интересным вопросом: могут ли люди, чрезмерно сдерживающие себя в одном, вести себя аморально и в других вопросах? Толкает ли «истощение эго» нас на обман? Это и решили выяснить мы с Николь Мид (преподавателем бизнес-школы Catolica-Lisbon), Роем Баумайстером, Франческой Джино, Морисом Швейцером (преподавателем Университета Пенсильвании). Что бы произошло, если бы некая Саманта в реальной жизни истощила силы в одной области, а затем получила возможность мошенничать в чем-то еще? Стала бы она мошенничать больше? Меньше? Могла бы она предположить, что может подвергнуться искушению, а следовательно, и избежать связанных с ним ситуаций?

Наш первый эксперимент включал в себя несколько шагов. Прежде всего мы разделили участников на две группы. Людей из первой группы мы попросили написать короткое эссе о том, чем они занимались накануне (однако они не могли использовать буквы x и z). Чтобы почувствовать вкус к этому заданию, попытайтесь проделать его сами. В отведенном ниже месте напишите короткий рассказ об одном из своих дел, не используя букв x и z (или, если по-русски, это «э» и «я»). Обратите внимание – вы не просто пропускаете эти буквы в словах, а вообще не используете слов с этими буквами (например, «велосипед»).

Мы назвали это условие «без истощения», потому что (как можете подтвердить и вы сами) эссе без букв x и z написать довольно просто.

Вторую группу мы попросили сделать то же самое, но не использовать при этом букв a и n. Чтобы понять, насколько эта версия задания сложнее, попытайтесь коротко изложить содержание одного из своих любимых фильмов, не используя при этом букв «а» и «н».

Как вы наверняка понимаете и сами, попытка рассказать историю без букв a и n требовала от наших рассказчиков постоянно и сознательно подавлять желание употреблять слова, естественным образом приходившие им на ум. Вы не вправе писать такие простые фразы, как went for a walk in a park («ходил гулять в парк») или ran at one another at a restaurant («натолкнулись друг на друга в ресторане»).

И все эти небольшие акты подавления, накапливаясь, приводят к огромному истощению.

Как только наши участники сдали свои эссе, мы попросили их выполнить еще одну задачу для другого исследования (которое, собственно, и было основной целью этого эксперимента). Другая задача заключалась в нашем стандартном матричном тесте.

Что же выяснилось в итоге? В обоих экспериментах в контролируемых условиях мы обнаружили, что оба типа участников (как подвергшихся, так и не подвергшихся истощению) продемонстрировали одинаковые способности к решению математических задач. Это означает, что истощение не уменьшило их прежних способностей к математическим вычислениям. Однако в двух экспериментах с уничтожением (тех, где была возможность мошенничать) дела пошли по-разному. Те, кто писал эссе без букв x и z, а затем уничтожал свои ответы, позволили себе небольшое мошенничество, заявив об одной лишней решенной матрице. Однако участники эксперимента с уничтожением, которым перед этим нужно было написать эссе без букв a и n, поддались искушению и заявили, что решили в среднем на три дополнительные матрицы больше. Как оказалось, чем сложнее задание, чем большее истощение оно вызывает, тем чаще участники склонны к обману.