Мировая наука, наукоёмкий терроризм и борьба с ним

2. Всеобщая декларация о геноме человека и правах человека (11 ноября 1997 г. ).

3. Резолюция 2001/329 Экономического и Социального Совета ООН «Генетическая конфиденциальность и недискриминация» (26 июля 2001 г. ).

4. Резолюция 2003/69 Комиссии по правам человека ООН «Права человека и биоэтика» (25 апреля 2003 г. ).

5. Доклад Консультативного совещания экспертов по правам человека и биотехнологии (24-25 января 2002 г. ).

6. Дополнительный рабочий документ «Права человека и биоэтика», подготовленный г-жой Антуанеллой-Юлией Моток в соответствии с решением 2002/114 Подкомиссии по поощрению и защите прав человека Комиссии по правам человека ООН (10 июля 2003 г. ).

7. Доклад Рабочей группы Шестого комитета 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН «Международная конвенция против клонирования человека в целях воспроизводства» (октябрь 2003 г. ).

8. Конвенция Совета Европы о защите прав и достоинства человека в связи в применением достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине (4 апреля 1997 г. ).

9. Дополнительный протокол к Конвенции Совета Европы о правах человека и биомедицине, касающихся запрещения клонирования человеческих существ (12 января 1998 г. ).

10. Федеральный закон Российской Федерации от 20 мая 2002 г. № 54-ФЗ «О временном запрете на клонирование человека».

11. Этические принципы проведения геномных исследований человека и связанных с ними медицинских процедур (Заявление участников Российской программы «Геном человека» от 5 февраля 1999 г. ) и ряд других документов.

Часть правовых норм должна быть отражена в российском законодательстве.

Большая роль правовым вопросам противодействию биотерроризму придаётся в системе МВД России. Так, показательна кандидатская диссертация А. Е. Симоновой

«Международно-правовые аспекты борьбы с биотерроризмом» (специальность: 12. 00. 10 – международное право; европейское право), защита которой состоялась 27 сентября 2007 г. в Московском университете МВД России [87].

Автор данной книги выступил на этой защите в качестве неофициального оппонента.

В диссертационной работе, в частности, отмечены чисто национальные истоки для роста угроз биотерроризма: «Данная проблема актуальна для нашей страны, где после распада СССР система государственных предприятий, изготавливающих биологическое оружие, вышла из-под сферы государственного контроля. Многие из них пришли в упадок и перестали существовать, однако старые производственные мощности, квалифицированные специалисты и соответствующие знания и технологии частично сохранились и могут быть использованы для совершения террористических актов. Общее ослабление государственности, снижение эффективности государственного управления, сокращение ресурсного и кадрового потенциалов системы реагирования на чрезвычайные ситуации, деградация отечественной фармацевтической промышленности и ряд других факторов свидетельствуют о неготовности органов государственной власти России к отражению масштабной террористической атаки с применением биологического оружия» (Автореферат данной диссертации, 2007, с. 4).

Диссертант также отметила отсутствие в настоящее время специального международно-правового акта, регулирующего вопросы противодействия мировому биологическому терроризму. В приложении к диссертации приводится авторский проект «Международной конвенции о борьбе с биотерроризмом».

По версии А. Е. Симоновой, можно выделить 4 группы международно-правовых актов, регулирующих отношения по минимизации угроз биотерроризма: 1) борьба с международным терроризмом; 2) запрещение биологического и токсинного оружия; 3) охрана здоровья населения; 4) предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций.

Подобные международные конвенции и рекомендации, безусловно, важны и интересны для юристов, биологов и экологов. Однако решения военных, спецслужб и террористов по разработке использованию новейшего оружия принимаются исходя из других критериев (силы поражающего воздействия, селективности применения, ряда классических тактико-технических требований и характеристик, политической ситуации в мире и др. ).

В этой диссертации верно отмечается малый интерес США к разработке документов по возможному усилению международного контроля за «опасными» военными и гражданскими научными организациями (лабораториями), работающих в области медико-биологических исследований и коммерческих биотехнологий.

Правильно сделали политики США, которые не поспешили ратифицировать Конвенцию 1972 г. по запрещению биологического оружия.

На этом фоне все мы, военные эксперты, дипломаты, биологии, с восхищением смотрим на последние достижения американских и британских молекулярных биологов и биоинженеров.

Важно отметить достижения США абсолютного военно-биологического превосходства над прочим миром. По оценкам крупных российских биологов в части соответствующих НИОКР отрыв даже по отношению к Евросоюзу и Японии достигает 10-15 лет.