Ничего определенного по поводу письма не смог сообщить и бывший заведующий Общим отделом ЦК КПСС Валерий Болдин, в бумагах которого оно было обнаружено. До сих пор так и не выяснено, кто подлинный автор этого письма, что наводит на грустные размышления о том, что коммунисты Литвы (КПСС) в очередной раз стали жертвами политической провокации.

В этой связи вернемся к показаниям бывшего Генерального директора ДГБ Литвы М. Лауринкуса Окружному суду. Он сообщил, что в «середине декабря 1990 г. оперативным путем удалось получить информацию о том, что в следующем году в Литве может быть введено президентское правление… Уже с 24.12 1990 г. мы это обсуждали на заседании ВС… Наконец, к нам в руки попал документ, который, по нашим сведениям, обсуждался в Москве. В нем указано предложение — план, ряд мероприятий, как в Литве ввести президентское правление». (Протокол Окружного суда, стр. 791).

Не о документе ли за подписью (?) Бурокявичюса идет речь в показаниях Лауринкуса? Странно, в ЦК КПЛ/КПСС об этом письме никто не знал, а его уже обсуждали в Верховном Совете Литвы. Кто же автор этого письма? Может, сам ДГБ и его московские покровители? То, что ДГБ Литвы в 1990–1991 гг. изготовливал и распространял от имени ЦК Компартии Литвы/КПСС ряд подложных документов, является доказанным фактом.

Видимо, не без молчаливого согласия Кремля Ландсбергис и его окружение начали еще в 1988 г. активно разыгрывать в республике карту межнациональной розни. Это была беспроигрышная тема, так как наличие в республике живого, осязаемого врага позволяло сплотить литовскую нацию вокруг лидера «Саюдиса».

Первый пробный шар бросил редактор газеты ранее упомянутой газеты «Gimtasis krastas» Чекуолис. Летом 1988 г. в его газете появился текст листовки, якобы написанной русскими, с призывом «убивать литовцев». Реакцию литовцев на такую листовку представить нетрудно. Но Чекуолис, в прошлом известный советский международник-интернационалист, и «ухом не повел».

А 12 августа 1988 г. этот, с позволения сказать, «журналист» на встрече с секретарем ЦК КПСС Александром Яковлевым заявил, что накануне русские ребята порезали литовского юношу только за то, что он носил значок «Саюдиса». Уже после отъезда Яковлева выяснилось, что юношу ранили его же друзья («Советская Литва», 13.08.89). Но информация, озвученная Чекуолисом, была уже растиражирована в литовских СМИ и внесла лепту в разжигание межнациональной розни и желание «отомстить русским».

Впоследствии в одном из интервью («Вечерние новости». 7.06.1989 г.) Чекуолис, рассуждая о проблемах иноязычных в Прибалтике, сослался на мнение некоего члена Политбюро. Якобы тот ему лично сказал: «Я знаю, какие люди покинули родные места и перебрались в Прибалтику». Не вызывает сомнений, что это был Александр Яковлев.

Напомним, что после войны в Прибалтику и Литву шли не только эшелоны с оборудованием и строительными материалами, но и со специалистами, которые практически с нуля создали промышленность республики. Так, первую в Литве мощную Каунасскую гидроэлектростанцию строили посланцы из различных регионов СССР. Они ехали в Литву не по своей воле. Страна направляла в Прибалтику лучшие инженерные и строительные кадры. Их опыт и знания позволили в послевоенный период в кратчайшие сроки построить практически все крупные энергетические объекты и промышленные предприятия республики. Тем не менее для Яковлева и Чекуолиса они были и остались «люмпенами — перекати поле».

Хотя следует признать, что нередко бывало стыдно за поведение соотечественников в вильнюсских троллейбусах или магазинах. Но это были досадные исключения. Однако на них не без помощи кремлевских деятелей взращивалась межнациональная рознь в Литве.

26 апреля 1990 г. Верховный Совет СССР принял Закон «О свободном национальном развитии граждан СССР, проживающих за пределами своих национально-государственных образований или не имеющих их на территории СССР». Согласно этому закону литовских националистов можно было призвать к ответу. Но этот закон, как и другие в горбачевский период, так и не был применен.

Ситуацию в республике усугубляла антисоветская и антирусская пропаганда, которую, начиная с конца 1988 г., вели литовские СМИ, подконтрольные «Саюдису». Карикатуры, оскорбительные статьи в адрес иноязычных продолжали регулярно появляться в газетах и листовках. Призывы «Иван, домой!» стали повсеместным атрибутом митингов саюдистов.

Участвовали в этой кампании и лидеры «Саюдиса». Так, журнал «Pergale» («Победа») в №№ 5, б за 1989 г. опубликовал «метафизический дневник» члена Сейма «Саюдиса», одного из его идеологов, Р. Озоласа под названием «Понятия». Процитируем некоторые выдержки из этого дневника.

В дневнике Озолас характеризовал русскую культуру и искусство как «ужас, жуть». Якобы Запад и Восток это понимают и интересуются русским искусством, «как интересуются танцем или пением гориллы». Писателя Юлиана Семенова, прославляющего советских разведчиков, Озолас удостоил эпитета «омерзительный». В качестве национальных черт русского характера Озолас отметил: «тупоумие, лень, близорукость, равнодушие… Русскому работать было хуже смерти… Русский всегда любил жить не по средствам… Русский всегда был почитатель силы: кулак ему всегда был лучшим аргументом».

Озоласу также принадлежит такой шедевр, как «люди других национальностей, которые хотят жить в Литве, должны понять, что литовский народ гегемон». Напомним, что сам Озолас новоиспеченный литовец. Отец и мать его были латышами. Но решением Верховного Совета Литвы Озолас был признан потомственным литовцем.

В современной России такие характеристики русским дают ряд российских политиков. Известно пренебрежительное отношение к русскому народу верного слуги и оруженосца Бориса Ельцина Анатолия Чубайса. Не отстает от Чубайса и его идейный товарищ, бывший заместитель председателя правительства России Альфред Кох. Русофобскими заявления отметился вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей Игорь Юргенс, который в 2010 г. на пресс-конференции под названием «Что мешает модернизации России?» охарактеризовал русский народ как архаичный, большая часть которого деградировала. И как в конце 1980-х годов в Литве, так и сегодня в России, никто из власть предержащих, не дал должной оценки этим заявлениям. Чем это закончится в России, трудно сказать. Зато известно, чем это закончилось в Литве.