В заключение интервью Буткявичюс высказал мысль, которая характеризует его «едо» достаточно точно: «Я принадлежу к группе тех людей, которые не желают, чтобы их кто-нибудь и куда-нибудь назначал. Я или сам беру и тогда этим владею, а если нет, то особо не расстраиваюсь». Комментарии по данному поводу излишни.

В завершение нашего исследования еще раз обратимся к теме независимости Литвы, так как это один из ключевых вопросов современных российско-литовских отношений. Утверждения о том, что в советский период Литовская Республика лишь временно утратила свой суверенитет, а в марте 1990 г. она его восстановила, позволяют литовским политикам предъявлять к России, как правопреемнице СССР, претензии за «советскую оккупацию и агрессию» как в 1940 г., таки в январе 1991 г.

Попытки российских властей игнорировать эти претензии малоэффективны. Литва за последние 20 лет продемонстрировала, что она, опираясь на своих европейских партнеров, умеет достигать поставленные цели. Так было с вопросами «советской оккупации», «преступности» советского периода и т. д.

Как уже упоминалось, важнейшим аргументом своей концепции независимости литовские власти считают «Договор об основах межгосударственных отношений Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой и Литовской Республикой» от 29 июля 1991 г. Этим договором РСФСР признала не только независимость Литовской Республики с 11 марта 1990 г., но и аннексию (но не оккупацию. — В.Ш.) Литвы, осуществленную Советским Союзом.

Еще раз напомним, что договор подписывала не независимая Российская Федерация, а Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика, не являвшаяся в тот момент полноправным субъектом международного права. В аналогичной ситуации находилась и самопровозглашенная Литовская Республика. Поэтому вплоть до обретения Россией и Литвой независимости, признанной международным сообществом, вышеупомянутый договор с правовых позиций имел ничтожное значение. Это неоспоримый факт.

Но литовская сторона стоит на том, что российско-литовский договор был действителен с момента его подписания Ельциным и Ландсбергисом в июле 1991 г. Эта мысль красной нитью прошла во время мероприятий в Вильнюсе, посвященных 20-летию подписания этого Договора. В Сейме Литвы 29 июля 2011 г. по этому поводу состоялся круглый стол, на котором выступил председатель Восстановительного Сейма Витаутас Ландсбергис, а также министр иностранных дел ЛР Аудронюс Ажубалис.

Россия на официальном уровне в этом круглом столе не участвовала, хотя в феврале 2011 г. Ажубалис на пресс-конференции в Москве утверждал, что министр иностранных дел РФ дал согласие на участие российских представителей в этих мероприятиях. Как видим, литовская аргументация пока не находит поддержки у российских властей. Надеемся, что и в дальнейшем эта позиция не изменится.

Особо следует высказать по поводу еще одного аргумента литовской стороны. Это позиция США, которые с июля 1940 г. не признавали факт вхождения Литвы в СССР. И хотя об этом было достаточно подробно сказано в главе «О советской оккупации», сделаем некоторые дополнения.

С позицией США в отношении Прибалтики далеко не все так просто. Да, Штаты не признавали вхождение прибалтийских республик в СССР. Но, тем не менее, вынуждены были с этим считаться. Об этом свидетельствует не только подпись американского президента под Актом Хельсинкских соглашений 1975 года о нерушимости границ в послевоенной Европе, но и целый ряд американо-советских документов, подписанных в послевоенный период.

Следует напомнить господину Ландсбергису позицию Соединенных Штатов в отношении Литвы в период марта 1990 — сентября 1991 гг. В марте 1991 г. США не признали самопровозглашенную Литовскую Республику. Общественное мнение американцев в тот период было также на стороне СССР. Обратимся по этому поводу к официальным информационным источникам того времени, которые позволяют оценить реальные позиции Литвы в США и отношение американцев к ультимативно провозглашенной независимости.

Вот что ТАСС сообщало из Вашингтона 12 апреля 1990 г. (См. «Правда», 13 апреля 1990 года). Президент США Дж. Буш по поводу отношений Литвы и СССР заявил, что США должны избегать шагов, которые осложнили бы обстановку. Он подчеркнул, что курс тихой дипломатии и общественной поддержки — это та политика, которая с наибольшей вероятностью приведет к мирному решению проблемы.

Дж. Буш в ответ на призыв признать правительство В. Ландсбергиса де-факто в качестве первого, промежуточного шага на пути к полному дипломатическому признанию Литвы, заявил, что он не намерен делать этого. По словам пресс-секретаря Белого дома, «президент твердо заявил, что США в подходе к этой проблеме должны учитывать множество аспектов, что мы поддерживаем гласность и перестройку… И более того, в нынешней обстановке Литва в состоянии рассматривать свое будущее в ином свете, именно благодаря гласности и перестройке».

В сообщении ТАСС было отмечено, что на проходившей 12 апреля 1990 г. встрече с представителями деловых кругов первый заместитель госсекретаря США Лоуренс Иглбергер сказал, что Соединенные Штаты не собираются оказывать какой-либо помощи непосредственно Латвии, Литве и Эстонии.

Было также отмечено, что в средствах массовой информации США появилась одна устойчивая и понятная американцам аналогия. Наиболее четко ее выразил профессор Колумбийского университета Э. Фоунер. Он отметил: «Существует настоящая историческая параллель между Горбачевым и Линкольном, почему мы восхваляем Линкольна за то, что он начал войну за спасение нашего союза, и критикуем Горбачева за гораздо более мягкие шаги?»

Напомним, что в 1861 году одиннадцать южных штатов тогдашних Соединенных Штатов Америки в результате демократичного голосования решили отделиться и создать свою Конфедерацию. Однако президент Авраам Линкольн был категорически против этого. Он не колеблясь начал Гражданскую войну против Юга, которая стоила Америке миллион человек! Громадная цифра, особенно по тем временам. В стокилометровой полосе наступления генерала-северянина У. Шермана оставалась лишь выжженная земля. Город конфедератов-южан Атланта был сожжен федералами дотла.