Что касается оседлого городского компонента, то его развитие было для Золотой Орды прогрессивным явлением, способствовавшим ее укреплению. При этом нельзя забывать, что это развитие осуществлялось за счет не только материальных, но и людских ресурсов тех народов, которые попали под власть монголов. Среди факторов, обеспечивавших существование и развитие золотоордынских городов, особую роль нужно отвести наличию сильной центральной власти. Именно она создала условия для возникновения городов, позволила аккумулировать средства для их развития, обеспечила процветание внешней торговли, разрешила вопросы денежного обращения на огромной территории. В свою очередь вновь возникшие города не противодействовали общегосударственным устремлениям, а являлись проводниками их во всех частях страны. Подавляющее [140] число городов было административными центрами определенных провинций, где сосредоточивался исполнительный, управленческий и налоговый аппарат, представлявший надежную опору центральной власти.

Административно-политическая структура Золотой Орды отличалась заметным своеобразием и необычностью, что было следствием не только соединения кочевого и оседлого укладов, но и вытекало из особенностей появления самого государства. В первую очередь необходимо указать, что на протяжении всего периода своего существования оно не имело какого-либо официального названия, а было известно в современных ему странах под самыми различными наименованиями. В наиболее ранних источниках арабского происхождения название государства заменяется именем правящего хана с соответствующим этническим уточнением. Например, «Берке, великий царь татарский», «Токта, царь татарский». [675] Наряду с этим к именам ханов добавляются и географические уточнения, конкретизирующие, о каком именно из монгольских государств идет речь в данном случае («Менгутемир, государь татарский в северных странах», «Узбек, владетель северных стран» [676] ). Последние добавления делались в связи с наличием южного монгольского государства (хулагуидский Иран) и восточного (владения каана в Монголии и Китае). В некоторых источниках к имени правящего хана добавлялось название столицы («царь Токта, владелец Сарая и земель кипчакских», «царь Узбек, царствующий в Сарае и северных областях») [677] .

В арабских и персидских источниках употреблялся более ранний географический термин Дешт-и-Кипчак («царь Дешт-и-Кыпчака Токта», «царь Дешт-и-Кыпчака и прилегающих к нему, входящих в его состав государств», «Берке — царь Дешта на севере»). [678] В других случаях в этом же круге источников Золотая Орда называется Улусом Джучи, Улусом Бату, Улусом Берке и Улусом Узбека, причем эти наименования употреблялись не только непосредственно в период правления того или иного хана, но в большинстве случаев уже после их смерти («царь Узбек, владетель стран Берке», «прибыли послы Тохтамышхана, государя земли Узбековой») [679] . Особо нужно подчеркнуть, что подобная система названий употреблялась в сугубо официальных межгосударственных документах. Об этом свидетельствует руководство по дипломатической переписке между Египтом и Золотой Ордой, где об одном чиновнике [151] говорится, что он является правителем в «землях Узбека», и тут же приводится его адрес: «Кутлубуга Инак, наместник хана Джанибека». [680]

Европейские путешественники П. Карпини и Г. Рубрук, хорошо осведомленные о названиях всех государств и народов, окружавших владения Бату, упоминая его державу, пользуются старыми терминами «страна Команов», «Комания» или дают слишком общее наименование — «держава татар», «земля татар». [681] Марко Поло вообще не приводит названия этого государства, а говорит лишь о его хане как о «царе Запада». [682] Такому же принципу следовали в XIV в. западноевропейские государственные деятели в дипломатической переписке с золотоордынскими ханами. Например, письмо папы Бенедикта XII адресовано следующим образом: «Его величеству хану Узбеку, императору татар», «Достойнейшей государыне Тайдолю, императрице северной Татарии». [683]

Особый интерес при рассмотрении названия основанного Бату государства представляют материалы русских летописей. В самом начальном периоде существования Золотой Орды летописцы по отношению к ней употребляют всё тот же этнический термин: русские князья ездят «в татары к Батыеви» и возвращаются «ис татар». [684] В наиболее ранних летописных сводах название «Орда» впервые отмечено под 1257 г. (в Лаврентьевской летописи). [685] Однако, скорее всего, это результат более позднего исправления, так как под 1258 г. в летописи вновь встречается выражение «в татары». В восстановленной М. Д. Приселковым Троицкой летописи «Орда» впервые фигурирует под 1277 г., [686] а до этого в ней употребляются выражения «в татары», «ис татар». В Рогожском летописце (середина XV в.) название «Орда» впервые применено под 1244 г. [687] Это явная дань составителя летописи установившейся терминологии XV в.: он автоматически заменил при переписке с более древней рукописи стоявшее там слово «в татары» на прочно укоренившееся в XV в. «в Орду». Характерно, что в дальнейшем изложении составитель Рогожского летописца отнесся более внимательно к имевшимся в его распоряжении источникам, сохранив их терминологию («к Батыю», «в татары», «ис татар»). [688] Наименование «Орда» в этом источнике прочно утверждается с 1293 г. [689] на всё последующее время существования Золотой Орды. Для летописных сводов, составлявшихся в XV–XVI вв., характерно употребление термина «Орда» с самого начала основанного Бату государства (Московский летописный свод конца XV в. — с 1243 г., [690] Симеоновская летопись — с 1243 г., [691] IV Новгородская летопись — с 1246 г., [692] I Софийская летопись — с 1245 г. [693] ). При этом в них иногда встречаются рецидивы сохранения более древнего текста, использовавшегося при составлении этих летописей, например в Симеоновской под 1252 г.: «иде… в татары». [694] Рассмотрение данных русских летописей показывает, что первоначально на Руси новое [152] монгольское государство не имело какого-либо специального названия, его заменяло этническое определение «татары». В 80—90-е годы XIII в. на смену ему приходит наименование «Орда», прочло утвердившееся во всех русских официальных документах и летописях в XIV в. Употребление этого названия на страницах летописей до 80-х годов XIII в. является характерной чертой источников XV–XVII вв. [695] Происшедший в 1360-х годах раскол Золотой Орды, ставший следствием междоусобных войн, также нашел отражение в русских летописях. Согласно им, в это время возникают Муратова Орда и Мамаева Орда. [696] Составителям Никоновской летописи, располагавшим большим кругом источников, было известно существование нескольких орд в конце XIV и в XV в., о чём можно судить по титулу Тохтамыша: «царь Воложский и всех орд высочайший царь». [697] Здесь же называются Синяя Орда и Заяицкая Орда. В связи с этим составители свода для отличия владений Тохтамыша от других орд вводят по отношению к первым специальный термин — «Большая Орда Волжская» или просто «Большая Орда». [698] Последнее наименование впервые появляется в Московском летописном своде конца XV в. под 1460 г. [699] Оно не было изобретением русских летописцев — так называл свои владения хан Ахмед в ярлыке Ивану III, [700] пытаясь тем самым подчеркнуть свое главенство среди нескольких орд, возникших на развалинах основанного Бату государства. Московские летописцы, видимо знакомые с этим ярлыком, первыми ввели в обиход сочетание «царь Ахмут Большия Орды».

Что же касается привычного теперь названия Золотая Орда, то оно стало употребляться в то время, когда от основанного Бату государства не осталось и следа. В русских письменных источниках это словосочетание фиксируется со второй половины XVI в. Впервые оно встречается в Казанском летописце в форме «Златая Орда» и «Великая Орда Златая». [701] Происхождение его связано с ханской ставкой, а точнее, с богато украшенной золотом и дорогими материями парадной юртой хана, описанной путешественниками XIII–XIV вв. Наиболее ранний рассказ о ней содержится в отчете П. Карпини при изложении процедуры выбора Гуюка в кааны. Для возведения Гуюка на престол в степи был установлен большой шатер, «называемый у них Золотой Ордой… Шатёр же этот был поставлен на столбах, покрытых золотыми листами и прибитых к дереву золотыми гвоздями, и сверху и внутри стен он был крыт балдахином, а снаружи были другие ткани». [702] Второе описание парадной юрты золотоордынского хана Узбека, относящееся к 30-м годам XIV в., сделано арабским путешественником Ибн-Батутой: «Он (Узбек) садится в шатер, называемый золотым шатром, разукрашенный и диковинный. Он (состоит) из деревянных прутьев, обтянутых золотыми листками. Посредине его деревянный престол, обложенный серебряными [153] позолоченными листками, ножки его из серебра, а верх усыпан драгоценными камнями». [703]

Вполне вероятно, что термин «Золотая Орда» был известен на Руси уже в XIV в. и бытовал в разговорной речи, однако русские летописцы того времени никогда не употребляли его по отношению к государству Бату и Узбека. При этом, как справедливо отметила Г. А. Богатова, [704] они исходили из эмоциональной нагрузки слова «золотой», употреблявшегося в то время как синоним хорошего и светлого, чего нельзя было сказать о государстве-угнетателе, да еще населенном «погаными». Именно поэтому название Золотая Орда появляется только после того, как все ужасы монгольского владычества стерло время. Авторы XVI в., видимо, заимствовали указанный термин из дошедших до них устных рассказов о роскошной ханской юрте или из не сохранившихся до наших дней описаний ее русскими очевидцами. О том, что такие описания существовали, можно судить по известной русской народной песне конца XIV — начала XV в. о Щелкане, где приводится как бы краткая редакция одного из подобных рассказов:

Характерно, что авторы песни, как и летописцы, определяют Орду официальным прозаическим словом «большая», между тем как хорошо известна тяга русского фольклора к применению красочных эпитетов по отношению к городам и странам. В двух вариантах песни XVI в. о Кострюке также говорится о «Большой Орде». [706] Попытки Л. Н. Гумилёва искать корни названия «Золотая Орда» в переводе китайского термина «Цзинь», относящегося к империи чжурчженей XII–XIII вв., который в дальнейшем (да еще в XVI в.) якобы был перенесен на государство, основанное Бату, выглядят крайне неубедительно и надуманно. [707]