Один из взглядов на этот вопрос высказал П. Ф. Параска, со ссылкой на Карпини доказывающий, что владения Коренцы, кочевавшего по правому берегу Днепра, составляли в это время самую западную область распространения власти Золотой Орды. [94] При этом он выдвигает предположение, что «наиболее [32] эффективная власть татаро-монголов начиналась со владений Сартака». [95] Если учесть, что местонахождение улуса Сартака хорошо известно (правобережье нижнего течения Волги [96] ), то реальная власть монголов и территория самого государства очень значительно и необоснованно сокращаются. Попытка представить улус Коренцы самой западной областью золото-ордынских владений связана с тем, что Карпини ничего не упоминает о принадлежности кому-либо земель за Южным Бугом и Днестром. Однако это объясняется тем, что путешественник описывал лишь районы, лежавшие на его пути, почему он так хорошо и был осведомлен об именах владельцев всех улусов между Днепром и Яиком. Через земли, лежащие западнее Днепра, Карпини не проезжал, потому и не упоминает о них. Умолчание Карпини о Пруто-Днестровском междуречье и низовьях Дуная не может свидетельствовать в пользу того, что этот район не находился под властью Золотой Орды. В этом вопросе нет никаких оснований подвергать сомнению сообщение Рубрука, прямо писавшего, что владения Бату простираются до Дуная. [97] Исходя из этих сведений, можно с большой долей уверенности утверждать, что Пруто-Днестровское междуречье с самого начала существования Золотой Орды входило в ее территорию. В источниках не содержится сведений относительно того, кому конкретно принадлежал этот улус в 40—50-х годах XIII в. Позднее, с середины 60-х годов, здесь обосновался крупный монгольский феодал — темник Ногай. Его появление на западной окраине государства можно связать с порученной ему ханом Берке организацией похода на Константинополь в 1264 г. для освобождения сельджукского султана Изаэддина. Проведя удачный поход и захватив в Византии и Болгарии богатую добычу, а также множество пленных, [98] Ногай обосновался на постоянное жительство в этом районе. Арабские авторы сообщают, что становища Ногая находились на Дунае в районе г. Исакчи. [99] Это же подтверждают византийские историки, сообщая, что Ногай «имел местопребывание по ту сторону Истра», [100] т. е. по отношению к Византии — севернее Дуная. Ядром его владений было Пруто-Днестровское междуречье, которое стало плацдармом для осуществления далеко идущих экспансионистских планов дальновидного темника. К 90-м годам XIII в. Ногай не только расширил собственные кочевья, но и обложил данью соседние государства и княжества, умело воспользовавшись отсутствием у них внутренней консолидации.

Располагавшиеся юго-восточнее Карпат земли до монгольского нашествия были населены половцами, бродниками и русинами, обитавшими вдоль левого берега Дуная и на юге Пруто-Днестровского междуречья. Значительная часть этой территории в то время принадлежала Венгрии. [101] После монгольского нашествия Венгерское королевство потеряло власть над этим обширным районом, который полностью попал под контроль [33] монголов. [102] Источники сообщают о значительных опустошениях, произведенных здесь армиями Бату, что привело к резкому сокращению населения. [103] Такая ситуация во многом способствовала распространению власти Ногая. Без особого труда ему удалось в 60—70-е годы XIII в. значительно расширить границы своих владений к западу вдоль левого берега Дуная. В результате монгольские кочевья распространились на Бэрэганскую степь, располагавшуюся за р. Сирет, и далее к западу, на бассейн левого притока Дуная — Олта. [104] Для сдерживания дальнейшего проникновения монголов венгры восстановили на левом берегу Дуная крепость Турну-Северин, занимавшую выгодное положение между рекой и южными отрогами Карпат, запирая выход на запад из Нижнедунайской низменности. [105] В результате столь значительного продвижения на запад Ногай получил возможность оказывать непосредственное давление и влияние на соседние государства. Этого удалось избежать лишь защищенной Карпатами Венгрии, хотя монголы во второй половине XIII в. совершили на нее несколько походов. Зато государствам, располагавшимся южнее Дуная, пришлось признать зависимость от Ногая. В первую очередь это относится к Болгарии, неоднократно подвергавшейся нападениям объединенных сил Византии и Золотой Орды. [106] Если в 1264 г. византийский историк отмечал, что болгары имеют самостоятельное управление, «так как не совсем пока подчинил их себе Ногай», [107] то в начале 80-х годов положение резко меняется. Зависимость от Ногая со всеми вытекающими отсюда политическими и экономическими последствиями признают Тырновское царство, а затем Видинское и Браничевское княжества. [108] Значительное расширение границ Золотой Орды вдоль левобережья Дуная на запад позволило оказывать давление и на Сербию. В результате король Сербии около 1292 г. вынужден был признать себя вассалом Ногая и отослать к нему в качестве заложников своего сына и видных бояр. [109]

В 70-е годы XIII в. владения Ногая, представлявшие собой самый западный улус Золотой Орды, простирались вдоль левого берега Дуная от венгерской крепости Турну-Северин до Днестра. Южная граница собственно ордынских земель проходила по Дунаю, северная была ограничена предгорьями Карпат. Местное валашско-молдавское население в это время под давлением монголов расселилось в трудно доступные для кочевников горные районы Карпат, где укрепилось в редких населенных пунктах. [110] О малочисленности местного населения в XIII в. можно судить по результатам поездки папского легата в 1279 г. в бывшую Милковскую епископию, располагавшуюся в восточном Прикарпатье. Посол, прибывший «в пределы татар» нашел городок Милков (западнее р. Сирет) разрушенным, за прошедшие после монгольского нашествия 37 лет здесь не было проведено никаких восстановительных работ. Католическое же население в нём полностью отсутствовало. [111] [34]

В настоящее время нет каких-либо веских данных, позволяющих отнести к золотоордынской территории и находившуюся за Дунаем Добруджу, [112] как это предполагают Г. Б. Федоров и Л. Л. Полевой. Болгария действительно была вынуждена платить монголам дань и довольно часто подвергалась их нападениям, чему в немалой степени способствовала политика Византии. Однако конкретных и бесспорных сведений о том, что владения Золотой Орды распространялись и на правый берег Дуная, принадлежавший болгарам, в письменных источниках не содержится. Известные к настоящему времени нумизматические материалы также не подтверждают этого. [113] Отдельные редкие находки золотоордынских монет, встречающиеся вдоль правого берега Дуная, например при раскопках Исакчи (древнего Новиодунума), [114] являются обычными для приграничной полосы двух государств.

Политическая ситуация, существовавшая во второй половине XIII в. на юго-западных рубежах Золотой Орды, способствовала стабильной безопасности этих границ. Внутреннее состояние Болгарии характеризуется не затихавшей борьбой за власть различных феодальных группировок и мощными народными восстаниями. [115] Венгерское королевство также испытывало крупные внутренние потрясения, связанные с сепаратизмом феодалов, расколовших государство на несколько независимых владений. [116] Отсутствие в регионе достаточно сильного противника, способного дать отпор грабительским устремлениям монголов, делало их полными хозяевами в этой части Европы. Такое положение способствовало усилению экспансионистской и сепаратистской политики крупного золотоордынского феодала Ногая, обосновавшегося здесь. Явная тяга Ногая к политическому отделению от Золотой Орды позволила выдвинуть предположение о расколе государства на две части: восточную — под властью хана и западную — его всесильного темника. [117] Фактически это действительно так и было; больше того — Ногай оказывал очень сильное влияние на самих ханов и их политику. Однако юридического отделения его улуса от остальной территории государства не произошло, каких-либо границ в связи с этим установлено не было и между обеими частями существовали постоянные, хотя и довольно напряженные связи. Формально улус Ногая на всём протяжении его существования оставался частью государственной территории Золотой Орды, где проводилась самостоятельная внутренняя и внешняя политика, часто шедшая вразрез с действиями сарайских ханов.

Определение северных рубежей владений Ногая в районе Сирето-Днестровского междуречья связано с трудностями, вызванными отсутствием сведений в источниках. Летописи, рассказывающие о возникновении Молдавского княжества в XIV в. в восточном Прикарпатье, туманно сообщают о пустынных местах «во край татарьских кочевнищь». [118] Судя по дальнейшему тексту, [119] эти окраины находились западнее верхнего и среднего [35] течения р. Сирет, которая в этом районе служила рубежом золотоордынских владений. Гористые местности к западу от этой реки были неудобными для кочевников и не представляли для них интереса в отличие от ее низовий, занимавших окраину Бэрэганской степи. Северная часть Пруто-Днестровского междуречья, включающая верхнее течение Реута, также оставалась за пределами владений монголов. Выявленные к настоящему времени золотоордынские поселения сосредоточены в основном в южной и центральной частях современной Молдавии и не заходят далеко к северу. [120]

Выше уже говорилось о том, что степные пространства между Днестром и Днепром в XIII в. с самого образования Золотой Орды входили в ее состав. В бассейне Южного Буга монгольские кочевья распространялись к северу, захватывая нижнее течение его левого притока — Синюхи. Они, видимо, доходили до южных границ современных Винницкой и Черкасской областей, т. е. до среднего течения Южного Буга. [121] Выше золотоордынская территория не распространялась.

Особое положение сложилось в 50-е годы XIII в. в некоторых районах и городах верховьев Южного Буга и среднего течения Днестра. Непосредственно в золотоордынскую территорию эти области не входили, но, судя по сообщениям летописей, их административно-политическое положение было своеобразным, отличаясь от сопредельных владений галицких князей. В первую очередь это относится к г. Бакоте, [122] несколько ранее игравшему роль центра галицкого Понизья. [123] По сообщению Ипатьевской летописи, в середине 50-х годов сюда «приехаша татаре», которые местного правителя Милея с полного его согласия сделали баскаком, [124] в результате чего Бакота, по-видимому с определенным сельским округом, перестала непосредственно подчиняться галицким князьям, чего и добивался ее правитель Милей. Попытка князя Даниила и его сына Льва воздействовать на Милея имела временный и непродолжительный успех, после чего последний вновь предпочел служить монголам. [125] В результате Бакота на какое-то время сделалась административным центром баскачества с русским населением, представляя собой своеобразную буферную зону между галицкими и золотоордынскими владениями, в политическом отношении подчинявшуюся монголам. О длительности существования такой ситуации судить трудно, так как дальнейшая судьба Бакоты на страницах летописи не отражена. Можно лишь предположить, что энергичный Даниил при первом же удобном случае постарался восстановить здесь свою власть.

Находившаяся в верховьях Южного Буга Болоховская земля также не входила непосредственно в состав территории Золотой Орды. Однако летопись сообщает о живших здесь «людях [36] татарских» и городах «сидящих за татары». [126] В данном случае это свидетельствует не о распространении золотоордынской территории так далеко на север, а о существовании на русской территории особого анклава, в административном и политическом отношении полностью подчинявшегося монголам. Это было вызвано скорее всего попыткой болоховских князей сохранить свои небольшие владения от посягательств со стороны Галицко-Волынского княжества. Летописи и археологические исследования показывают, что ориентация на поддержку монголов не дала желаемых результатов и Болоховская земля как автономная политическая единица прекратила свое существование в 60-х годах XIII в. [127]