Шрифт:
Авилов производил странное впечатление. Он казался меньшевиком в большевистском стане, оппортунистом, по ошибке оказавшимся в нашем ПК.
Он произносил пространные доктринерские речи, вооруженные тяжеловесными научными ссылками, так неуместными в эти дни уличных боев и кипучей напряженной активности, когда жизнь настойчиво ставила перед руководящих партийным органом целый ряд неотложных, ударных вопросов и требовала на них быстрого и короткого ответа. И в это время Авилов (вот уж поистине оторванный от жизни теоретик) делал попытки превратить единственный боевой орган пролетариата в научно-академическое общество. Но, нужно отдать справедливость нашим товарищам, Авилов не имел последователей и при голосования он неизменно оставался в меньшинстве, очень часто поддерживая свою резолюцию «единогласно» [24] .
24
Некоторые фрагменты из воспоминаний Ф. Ф, Раскольникова публиковались отдельными статьями в журнале «Пролетарская революция» — «Заседания первого легального ПЕКА» (Пролетарская революция. 1922. № 8. С. 48–54), «Приезд тов. Ленина в Россию» (Пролетарская революция. 1923. № 1. С. 220–226), «Июльские дни» (Пролетарская революция. 1923. № 5. С. 53–101), «В тюрьме Керенского» (Пролетарская революция. 1923. № 10. С. 133–165), «Октябрьская революция» (Пролетарская революция. 1924. № 10. C. 33–72).
Наряду с исправлениями чисто редакционного характера и незначительными уточняющими добавлениями текст этих же фрагментов в книге порой значительно отличается от журнального варианта. В примечаниях будут процитированы наиболее существенные фрагменты, не вошедшие впоследствии в книгу. Очевидно, сделанные автором купюры связаны с ходом внутрипартийной борьбы после смерти В. И. Ленина,
Так, из первой публикации в данном месте опущен абзац: «Если Авилов олицетворял собою правый фланг комитета, то его центром можно назвать группу товарищей, стоявших за поддержку Временного правительства «постольку-поскольку» (Пролетарская революция. 1922. № 8. С. 49).
Руководящее ядро ПК разделяло тогда позицию, основной тезис которой состоял в том, что поскольку Временное правительство осуществляет задачи революции и отстаивает ее завоевания от контрреволюционных посягательств, постольку паша партия должна оказывать ему поддержку, ведя с ним борьбу лишь в меру его отступлений от программы революции.
Таким образом, эта платформа, в отличие от авиловской позиции, ничем не связывала партию и оставляла ей свободные руки для любого метода борьбы.
Эти взгляды в своих речах чаще всего развивали двое старых работников нелегальных времен; теперешний председатель ВЦИК М. И. Калинин (Иванов) ууже тогда заслуженно пользовавшийся в партии всеобщим уважением, и товарищ Владимир (настоящая фамилия Залежский), также видный деятель подполья.
Поскольку я мог судить по своим впечатлениям, эта точка зрения являлась в то время господствующим мнением нашей питерской организации и разделялась большинством первого состава ПК.
Тов. Л. М. Михайлов (Политикус) очень живо и остроумно вел заседания, но сравнительно редко брал слово по существу.
Товарищ Николай (В. Шмидт), теперешний наркомтруд, тогда был секретарем ПК; заметное участие в работах: ПК принимал тов. Анатолий (Антипов); тов. Жемчужин, впоследствии расстрелянный белофиннами в Гельсингфорсе, и тов. Сулимов на заседаниях обычно не высказывались.
Другие представители районов также не отличались многословием и большей частью молчаливо, но дружно голосовали за резолюции.
Тов. Подвойский первый произнес фразу: «Революция не кончилась; она еще только начинается» [25] .
Констатируя, что «революция не кончилась, а только еще начинается», тов. Подвойский тем самым говорил, что пролетариат еще не воспользовался плодами победы ж что ему предстоит отчаянная борьба за власть. Это давало нужную встряску партийной мысли, создавало верную марксистскую перспективу и вселяло боевое, революционное настроение.
25
В первой публикации абзац начинался так:
«Наконец, левое крыло Пека было представлено Николаем Ильичом Подвойским. Николай Ильич первый произнес смелую но тем временам фразу: «Революция не кончилась; она еще только начинается». Далее следовал текст:
«Нужно иметь в виду, что быстрота победы, почти бескровно достигнутой, мгновенный переход на сторону революция широких слоев «обывательщины» и быстро перекрасившихся царистов, отсутствие всякого сопротивления, вместо ожидавшейся долгой я тяжелой борьбы, — в то время опьянили безудержной радостью я вскружили голову многим товарищам.
На фоне небывалого праздника — свержения царизма — но так легко было сохранить хладнокровную рассудительность. Стремительное и легкое крушение сгнившего на корню самодержавия могло содействовать иллюзии, что с гибелью романовской монархии революция закончена и для России наступает фаза мирного, эволюционного развития посредством борьбы за большинство и первенство в Советах рабочих и солдатских депутатов.
Эта благодушная иллюзия, как легко понять, была объективно реакционной и политически вредной, по существу меньшевистско-эсеровской и в большинстве случаев приводила в болото правого большевизма, то есть к безоговорочной поддержке Временного правительства. Заслуга тов. Подвойского в эти дни состояла в том, что он резко повел борьбу с обывательским большевизмом» (Пролетарская революция. 1922. № 8. С. 50).
Активную поддержку эта точка зрения получила в лице тов. В. М. Молотова (Скрябина). Он был тогда членом бюро ПК и на одном из первых заседаний ПК делал доклад по текущему моменту. Доклад был серьезный и обстоятельный, но без авиловского громоздкого академизма о приходился как нельзя более кстати.
Тезисы доклада Молотова были отчетливо большевистские. О поддержке Временного правительства, даже «постольку-поскольку», там не было и речи. Из классового анализа борющихся сил тов. Молотов делал выводы о необходимости для рабочего класса, а значит, и для его партии, продолжения борьбы с буржуазией, ставшей у власти. Лозунг углубления и расширения революции красной нитью проходил через весь его доклад.
Во время доклада тов. Молотова приехал из Москвы М. С. Ольминский (Александров) [26] . Тов. Ольминский сделал краткое сообщение о развитии революционных событий в Москве, о настроениях московских рабочих и МК [27] . Из его слов можно было сделать вывод, что московские товарищи настроены левее и работа МК спорится дружнее.
После сообщения тов. Ольминского начались прения по докладу тов. Молотова, и когда кто-то уклонился в теоретические абстракции авиловского типа, то Михаил Степанович не выдержал и негодующе перебил: «У нас в Москве товарищи умеют с двух слов понимать друг друга и не теряют времени на праздные споры». После окончания заключительной речи тов. Молотова тов. Ольминский и я подошли к нему и завели разговор по поводу тезисов доклада.
26
М. С. Ольминский приехал в Петроград 6 (19) марта 1917 г. и в тот же день присутствовал на заседании Петербургского комитета партии. «Насколько помню, — писал он, — меня вызвали для работы в «Правде» (Пролетарская революция. 1922, № 8. С. 51).
27
Московский комитет РСДРП (б) (МК) — руководящий орган московских большевиков, сыгравший важную роль в свержении царизма и победе Октябрьской революции 1917 г. Впервые образован весной 1898 г. Неоднократно подвергался полицейским разгромам, но восстанавливался. Переход в марте 1917 г. от подпольных условий работы к легальным вызвал изменения в организационной структуре МК. В первый легальный МК (собрался вечером 27 февраля (12 марта) 1917 г.) входили Р. С. Землячка, Г. К. Голенко, В. А. Обух, М. С. Ольминский, А. М. Орехов, И. И. Скворцов-Степанов, П. Г. Смидович. 3–4 (16–17) апреля 1917 г. состоялась I общегородская конференция РСДРП (б), представлявшая 6 тыс. членов партии, она избрала МК.
По существу основных положений у нас троих не было разногласий. Но тов. Ольминский и я считали, что при всей правильности классового анализа революции, сделанного докладчиком, и намеченной им партийной тактики его выводы нуждаются в некоторой поправке. Лично я придерживался тогда таких взглядов: Временному правительству со стороны пашей партии не может быть оказано ни малейшего доверия в силу его буржуазного состава, среди которого единственный «социалист» Керенский — простой заложник буржуазии. Отсюда следовало, что объективным ходом исторического процесса наша партия вовлекалась в борьбу за власть с Временным правительством. Но раз революции еще угрожает «черная опасность» со стороны реставрации, то, не прерывая борьбы с Временным правительством, нам необходимо его в этой борьбе поддерживать до тех пор, пока не минует непосредственная контрреволюционная угроза.
Тов. Ольминский настаивал приблизительно на той же поправке, и в общем во время спора мы взаимно поддерживали друг друга. Конечно, такие небольшие расхождения в оттенках мнений существенного значения не имели.
В возможности контрреволюционных вспышек со стороны издыхающего царизма нам пришлось убедиться в эти же дни. Помню, во время одного заседания из Царского Села приехала некая местная жительница, член нашей партии. Она сообщила, что с фронта на Петроград движется отряд георгиевских кавалеров под командованием генерала Иванова. Она добавила, что, еще не доезжая Царского, перед поездом разобрали путь, а Царскосельский уездный комитет партии, с своей стороны, выслал агитаторов навстречу георгиевским кавалерам. Дополнительные сведения, сообщенные товарищем из Царского Села, показывали, что георгиевские кавалеры были обмануты рассказами об анархии и резне в Петрограде. Эти предшественники последующих контрреволюционных походов на Петроград были введены в заблуждение теми же самыми методами: все политические интриганы, все враги революции для возбуждения ненависти малосознательной солдатской массы против революционного авангарда — питерских рабочих — пользовались одними и теми же баснями об анархии в Петрограде. Так поступили: Временное правительство 3–5 июля, Корнилов в конце августа и, наконец, Керенский в исторические дни Великой Октябрьской революции.