Сразу несколько журналистских специализаций могут быть замещены блоггерскими методами. Например, репортер. Пока профессиональный репортер доедет до места события, блоггеры — случайные свидетели, уже отпишутся и ворвутся в топы, забрав читающую публику у отстающей прессы и кастрированного ТВ.

Собкоры интернета распределены повсюду и обязательно оказываются на месте в час X, а не после (как репортер). И чем шире будет цифровой охват, тем плотнее сеть рабселькоров накроет все событийное поле. Репортеру работы не останется. Редактор переключится на блоггеров, заказывая им тексты или пересказывая их сообщения с места событий.

Похожая судьба ждет расследовательскую журналистику. Нынешний август с пожарами сформировал в блогосфере новый жанр партизанской журналистики — блоггерское расследование. Еще раньше элементы жанра оттачивал у себя в блоге Алексей Навальный [49] , хотя это был скорее сбор свидетельский показаний и желающих помочь, как, например, в истории с «жемчужным прапорщиком».

А вот в чистом виде медийного эффекта («газета выступила — что сделано?») добился челябинский блоггер Валерий Назаров (piligrim_67). Его расследование пожаротушения твиттером [50] вызвало большой резонанс и привело к серьезным политическим последствиям.

Даже не буду говорить о конкуренции блогосферы с публицистикой. Понятно, что лучшие блоггеры легко становятся колумнистами, и наоборот.

Благодаря Навальному, Пилигриму и некоторым другим блоггерам сформировалась новая методика блоггерского расследования. Именитый блоггер вывешивает у себя некий документ, например, фальшивку, как в случае тушением пожара, указывает на несуразицы и предлагает френдам поучаствовать в процессе разоблачения.

Среди комментаторов обязательно находятся люди, понимающие в пожарах, в технике, в ботанике, в спецодежде и респираторах, в фотошопе, просто знающие, как тушение пожара выглядит на самом деле. Все они подбрасывают новые доказательства фальши. Вирусное распространение («у Пилигрима мочат МГЕР!») вовлекает новых экспертов-добровольцев, находятся новые эксперты, свидетели и очевидцы.

В результате набирается такой массив экспертных и свидетельских показаний, который громит любую фальшивку в пух и прах. (Этого фальсификаторы не учли, они никогда не сталкивались с этим, потому что такой дотошной добровольной общественной экспертизы никогда раньше не было.) Конечно, вместе с самочинными экспертными суждениями в комментариях всплывает много шума и ерунды. Эмоций всегда больше, чем фактов. Но вирусный редактор кристаллизует наиболее зубодробительные разоблачения — их пересказывают друг другу с особым удовольствием. Так отбираются самые сильные аргументы, а автор поста добавляет их в исходное сообщение. Все, расследование готово.

Причем блогосфера не только организует масштабное и полное расследование инцидента, но и мгновенно распространяет результаты среди всех интересующихся, используя самые яркие краски, приемы публицистики и фольклора. Автор, или, точнее, зачинщик расследования никаких усилий для дистрибуции сообщения не прилагает. Сами эксперты-участники все разносят.

Классические СМИ не могут произвести такую общественную экспертизу. И не только по причине само-цензуры, но и просто по своим техническим возможностям. Они никогда не соберут такое количество разнопрофильных экспертов, знатоков и очевидцев, которые придирчиво рассмотрят объект расследования со всех возможных и невозможных сторон, а потом еще сами отфильтруют наиболее достоверные и весомые аргументы и их наиболее яркое стилистическое воплощение.

На «Слоне» мы регулярно спорим с Валерием Ширяевым из «Новой газеты», который считает, что блоггер никогда не заменит профессионального журналиста, добывающего информацию в закрытых сферах. «Аккредитация при дворе, МИДе, правительстве, аппарате президента и т. д. — пишет Валерий. — Военная журналистика, командировки в места ЧС, работа с правоохранительными органами. И еще много чего. Все это — очень недешевая деятельность, требующая, чтобы журналист представлял конкретную организацию, с которой можно спросить в случае чего. Это не могут быть блогеры… Места для самодеятельности я тут не усматриваю категорически. Ведь любая такая организация ВЫБИРАЕТ субъекты сотрудничества сама. И с частным лицом дела иметь никто не будет.»

Что ж, это резонный аргумент. Не обладая журналистской аккредитацией, могут ли блоггеры (блогосфера) проникать мыслью в закрытые от общества сферы? Могут.

Происходит это примерно так. Из закрытых сфер все равно поступает официальная или полуофициальная информация: пресс-релизы, сводки, интервью и т. п. Например, из Центробанка — достаточно закрытой структуры — выходит какое-то сообщение. Если оно того стоит, всегда найдется, условно говоря, отставной Тулин или Алексашенко [51] , который квалифицированно что-то в этом сообщении распознает и откомментирует. Опять же, если оно того стоит, сообщение пойдет по сообществам экономистов, обрастет новыми деталями, партизанскими экспертизами и через вирусную редактуру доведет само себя до уровня качественного и независимого суждения о событиях, происходящих в ЦБ.

Даже если это армия или секретные службы. Оттуда все равно исходят официальные пресс-релизы или какая-то косвенная информация. Этого достаточно, чтобы запустить маховик партизанской экспертизы. Если тема важная, обязательно найдутся отставники и задиры, анонимные недовольные и самопровозглашенные эксперты извне. Наконец, внутри закрытых структур есть свои несогласные или политиканы, преследующие какие-то собственные цели. Они даже могут не светиться сами, но натравливать дежурных писак или инспирированных блоггеров.