2. Журналистика, литература и телевидение. Журналистика, литература и телевидение часто играют пагубную роль в нашей судьбе, ибо они закладывают нам очень искаженное представление о действительности. Начнем с того, что журналистика всегда рассматривает крайние случаи, ее предмет — то, что случается очень редко: взрывы, катастрофы, грандиозные события. Персонажи статей — это, как правило, выдающиеся личности или личности, с которыми произошло нечто выдающееся. Естественно, на все это накладывается специфическая эмоциональная обработка автора, который стремится описать событие как можно эффектнее, выделяя одни моменты и сознательно игнорируя другие, чтобы впечатление, производимое на читателя, было наиболее сильным. Мы же, читая газеты, думаем, что это и есть жизнь, что журналисты пишут о типичных событиях в достоверном, беспристрастном изложении. Естественно, никто не будет писать книгу или статью, суть которой такова: «Жила на свете некая Маша. Она родилась в обычной семье, выросла, пошла в детский сад, потом в школу. После школы она поступила в институт, окончила его. Вышла замуж, родила ребенка. Всю жизнь работала по специальности. Ничего с ней не случилось. Она дожила до старости лет». А ведь таких людей большинство! Также никто не будет сообщать по телевизору о том, что самолет такой-то без происшествий прилетел туда, куда было положено. Если бы ради эксперимента каждый день в информационной программе называли число самолетов, которые в эти сутки благополучно долетели, то никто не боялся бы летать. Даже о катастрофе можно сообщить иначе: «Из вылетевших сегодня 12 478 лайнеров благополучно долетели 12 477». Так что, литература и журналистика формируют мифы, уводящие нас от реальной практики, имеющие совершенно другую цель — воздействовать нам на чувства (чтобы тираж раскупили).

3. Равнение на среднее арифметическое. Другая наша ошибка, вытекающая из нашей излишней информированности, это наша ориентация на среднее арифметическое. Из средств массовой информации и сведений.от знакомых мы собираем у себя в подсознании проценты вероятности быть убитым и ограбленным, стать жертвой автодорожного происшествия, остаться без работы, заболеть и т. д. Мы имеем склонность идентифицировать себя со средней арифметической личностью своего статуса и ждем от себя того, что соответствует этой средней арифметической личности: определенного возраста, в котором надо вступить в брак и родить ребенка, определенного положения на работе и определенной зарплаты, определенного состояния здоровья и прочее. Все отклонения от этого среднего нас заставляют задумываться: почему мы не такие? Но те, кто изучал математическую статистику, знают, что кроме среднего значения там есть еще такое понятие как дисперсия.

Проиллюстрирую это на примере. Когда я рожала ребенка, женщины в отделении были всего двух возрастов: три человека двадцати шести лет, включая меня, и два человека девятнадцати лет. Исходя из этого, можно посчитать, что средний возраст роженицы в данном отделении двадцать три года. Но ведь на практике там не было ни одной женщины двадцати трех лет! Так же строятся и все жизненные статистики. Нам дают среднее число, но не дают дисперсию и другие параметры, а ведь случается и такое, что в середине-то отрезка никого нет! Есть группа людей, стоящая впереди этого числа, и группа людей, стоящая позади. Поэтому никогда не надо ориентироваться на известный всем средний возраст начала половой жизни, смерти, умения читать (для детей) и т. д.

Вот так мы обманываемся насчет бытия. Наши скудные знания, состоящие из сведений о среднестатистическом человеке и шокирующих крайностей из газет и книг, мы и принимаем за достоверное описание внешнего мира. Мы думаем, что это помогает нам жить, на самом же деле это наши ограничители.

Моя версия: СУЩЕСТВУЕТ ВСЁ. Мы никогда не узнаем ВСЕГО. Но мы должны изучать не общие характеристики ВСЕГО, а ту часть ВСЕГО, которая станет нашей жизнью. Иначе говоря, мы должны изучать то, что воплощает наши желания.

ЗАКОН НЕИСЧЕРПАЕМОСТИ БЫТИЯ: КАЖДОЕ ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ ВЕРНО

Или: Каждое философское учение ложно, — что в принципе означает то же самое. Это касается как написанных, так и еще не написанных философских учений. Я осознала эту истину, когда изучала фило-софию на втором курсе института. Все философские учения я тогда делила на верные и еще не совсем понятные. Но вывод из всего я сделала такой: мир слишком многогранен, чтобы описать его одним философским учением. Он как математическое уравнение с множеством корней: условие одно, а решений много. Люди тем не менее пытаются найти одно решение, и получается путаница. Каждое философское учение не полностью описывает то, что представляет собой мир, да, пожалуй, и все наши учения не опишут этот мир полностью.

Из ЗАКОНА НЕИСЧЕРПАЕМОСТИ БЫТИЯ можно произвести несколько следствий: мир — это явление слишком высокого уровня для нашего понимания, поэтому бог одновременно и есть, и его нет. Это нам кажется, что бог либо есть, либо нет, а на самом деле он есть и нет одновременно, просто у нас в мозгу это не укладывается. Движение тоже как присутствует, так и отсутствует. Да и сам мир существует и не существует одновременно. Каждое философское учение имеет свою область применения, но все они в целом создают некоторую картину, из которой мы можем выбрать ту систему взглядов, которая нам приятна. И эта система взглядов поможет нам исполнить наши желания.

Мы пройдем только свой индивидуальный жизненный путь, какого не было и никогда не будет ни у одного другого человека. Опыт другого человека почти никогда нам не поможет. Связь причин и следствий в его жизни не равна связи причин и следствий в нашей жизни, ибо у каждого своя матрица судьбы, как и свой уникальный белок. МЫ НЕ ОБЯЗАНЫ МУЧИТЬСЯ НА ТЕХ ЭТАПАХ ЖИЗНИ, НА КОТОРЫХ МУЧАЮТСЯ ДРУГИЕ! Мы вообще не обязаны мучиться!

И, наконец, главный вывод:

Для исполнения желания не обязательно иметь большую статистическую вероятность его исполнения. Достаточно предполагать, что существует хотя бы одно место на земле, где оно могло бы исполниться. Это следует из того, что желание ваше уникально, и никто другой в вашем варианте такого желания не имеет.

Рассказ о человеке-мусорщике, человеке-бижутерии и человеке-бриллианте

Представьте себе, что у вас в доме есть три коробочки. В одной из них лежат бриллиантовые украшения, в другой — пластмассовая бижутерия, в третьей — мусор. Вообразите, что в руках вы несете кольцо с бриллиантом, бусы из пластмассы и огрызок от яблока. В какую коробочку вы положите каждую из этих вещей? Скорее всего по назначению: бриллиант к бриллиантам, пластмассовые бусы к бижутерии, огрызок к мусору, потому что иначе получится нецелесообразно и неудобно. Зачем класть бриллиант в коробочку с мусором, если мусор обязательно спустят в мусоропровод? Это же просто неразумно!