Я поставил этот вопрос: вопрос, который заслуживает самого серьезного обсуждения; о котором есть прекрасная литература, которая показывает путь духовной жизни христианина, указывает критерии этого пути, основные вехи на этом пути, говорит о том, что необходимо для этого пути. Сказать кратко, первое главнейшее условие – это совесть человеческая. Ни о какой духовной жизни не может и речь идти, если человек живет бессовестно. Конечно, совесть у каждого человека в значительной мере определена его воспитанием, условиями жизни, даже культурой, даже религией. Это уже второстепенный вопрос, второстепенный вопрос!.. Если мусульманину можно иметь четыре жены, и он может жить по совести, имея четыре жены, а у православного одна может только быть и он по сути бессовестный, если у него кто-то еще будет! Это вторичный вопрос, слышите?! Важно чтобы по совести человек жил!.. и жил, соблюдая вот этот закон, – закон любви, – исключающий при этом лжезакон гордыни и тщеславия.

Вот это вот, так сказать, база, основа. Это самый, так сказать, ну широкий костяк, на котором затем человек может строить свою духовную жизнь. Ну а как строить, это уже вопрос особого рассмотрения. Хорошо, я на этом заканчиваю для того, чтобы предоставить возможность и вам тоже как-то поучаствовать в обсуждении вопроса духовности, и мы могли бы с вами может быть то, что нас интересует. Пожалуйста, вопросы.

ВОПРОС: Значит ли что технократический путь развития человечества ошибочен и неизменно долог для достижения осознания себя богоподобным в конце концов? Если так, то чего бы могло достигнуть человечество, не занимаясь укрощением сил природы, космоса? Знание есть гордыня?

ОТВЕТ: Нет, это не значит… Это не значит. Христианство как раз относится к научно–техническому прогрессу не как к гордыне, и не как к божку – оно относится очень спокойно. Пока в семье один ребенок, можно вот такой огород иметь; когда больше детей, приходиться больший огород иметь. Больший огород иметь? – да, с лопатой уже не обойдешься, придется, наверное, изобретать плуг… Там лошадь… Еще больше – приходится еще изобретать что-то. То есть научный прогресс должен из чего исходить? Из необходимости… – необходимости существования здесь, и в таком случае он нисколько не противопоказан. Конечно невозможно вскопать лопатой несколько гектаров, требуется уже лошадь, трактор и т. д. Беда наступает совсем не здесь, а тогда когда научно–технический прогресс начинает рассматриваться как некое божество: наука для науки, техника ради техники, открытие ради открытия. Когда начинается шахматная игра, ведь это же увлекает невероятно! Вы знаете, наука очень увлекает, так же как может увлечь литература, как искусство, что угодно! То есть, какова цель? Очень легко забыть о цели. О если бы научный прогресс весь исходил – из какой цели? – из цели оказания блага человеку, пользы человеку! Я думаю, что тогда очень многие открытия ученые никогда во веки веков не показали бы. Мне рассказывали, что были случаи, когда ученый в куски разрывал свою работу из страха перед тем, что это попадет в руки человека безнравственного, и тогда он принесет беды такие человечеству, от которых оно не будет знать, что делать! Сейчас мы как раз стоим на пороге этих вещей. С одной стороны – компьютеризация, с дугой стороны (не с другой, может быть, с многих сторон) – открытия в области генетики. Мы же стоим перед страшными вещами… Что там это рабство, которое имело место в истории?.. Ну, что это – рабовладельческий строй? Ну, что там?.. держат в цепях человека… надсмотрщик… Он может сбежать куда-то, он может вынашивать планы. Рабы могут организовываться подчас, устраивать восстания, а когда вживят нам какую-нибудь штучку и, с помощью этой штучки, будут руководить всем нашим поведением? Или, более того, читать мысли? Уже вот сейчас опубликована «Компьютерра», есть такой журнал, одному параличному уже вживили там очень сложные вещи, микроэлементы и он мог уже мысленно управлять отдельными операциями компьютера. Это о чем говорит? У мысли есть энергия и если я могу мыслью управлять какими-то техническими вещами, то значит и техникой скоро можно будет управлять мною. И не только управлять, но значит и читать мои мысли. Представьте только себе, что это вообще будет? Да и вообще, даже если только маленький компьютер будет вживляться в человека, и где-то какой-то дядя будет сидеть и командовать, что мне делать?.. И ничего я не сделаю, я буду такой раб, какого никогда еще не было в истории. И все будут также с этой штучкой, и все будут кем? Вот наступит рабство-то, какого в истории человечества никогда не было! В руках небольшой кучки людей все прочие будут рабами стопроцентного послушания! Никаких восстаний никогда не будет, никаких заговоров не будет. Вот это – да здравствует рабство! Научно–технический прогресс – изумительно! Свобода, равенство и братство ведут нас сейчас к потрясающему порабощению! К потрясающему, какого человечество никогда не знало. А мы видим, что концентрация власти происходит в каких кругах? Все более узких. Насчет их честности нам трудно говорить, не будем говорить, правда? Но этот круг все более сужается: вся информационная сеть – там; вся политическая – там; вся финансовая – там; все это в узком–узком кругу! Вот мы идем к какой свободе – изумительно просто! Лучше не придумаешь… Вот против такого развития научно–технического прогресса, да, христианство против, а не вообще против. Почему же не сделать лопату получше, почему же вместо лопаты плуг не сделать, почему вместо лошаденки трактор не сделать, когда это нужно, почему же? Человечество умножается, людей становится больше, требуются лучшие технические условия – ничего тут худого нет. Но что называется все хорошо в меру и все хорошо тогда, когда хорошо для человека, а не для какой-то избранной элиты, которая хочет поработить все человечество, оставив всего один миллиард рабов. Поэтому сказать: знание есть гордыня… Много великих святых было… Василия Великого называли: это корабль, полностью нагруженный драгоценностями! Это был человек потрясающего образования и эрудиции: Василий Великий, Церковью назван Великим – знание гордыня? Не знания гордыня, а нищий и сумой хвалится! Пустой сумой хвалится нищий, где гордость значит? Внутри человека, а не в том, чем он обладает как таковым.

ВОПРОС: Религия и Церковь аппарат управления людьми?

ОТВЕТ: Что разуметь под управлением людьми? Церковь как раз, по крайней мере христианская я хочу сказать, вся обращена к тому, чтобы воспитать свободу в человеке. Она утверждает интересную вещь, о которой не знают вне Церкви, относительно свободы: «Делающий грех раб есть греха». Как это понять? А очень просто!.. Спросите у пьяницы он раб или не раб? Кто-то будет кричать: нет, если захочу, не буду пить! – и тут же напился. Если он захочет, конечно, но он никогда не захочет. Конечно, делающий грех раб есть греха! Церковь говорит, что рабство начинается тогда, когда наш ум их вождя, из руководителя превращается в послушное орудие страстей человеческих. Не я руковожу своими эмоциями, своими страстями, а они заставляют мой ум работать на удовлетворение страстей, и когда ум становится рабом – ум рабом! – вот тогда наступают жуткие вещи. Вот что говорит Церковь! Она говорит: освобождайтесь от этого порабощения; стремитесь к тому, чтобы то, что вверху и было вверху – не ходите вверх ногами! Голова должна быть вверху, а не ноги. Вот чему учит христианство! Это называется управление? Нет! – это освобождение человека, но при этом оно (христианство) говорит: смотрите, чтобы эта свобода не стала свободой греху, то есть не превратилась в разнузданность. Да, будьте свободны, но не разнузданы! Вот о какой свободе говорит Церковь, а другие стороны – это уже вторично для нее.

ВОПРОС: Вера это состояние духа?

ОТВЕТ: Ну, естественно, вера это состояние духа, когда мы говорим о вере как убеждении, будем говорить что ли, но вера может быть и системой знаний. Все зависит от того, что мы будем подразумевать под верой.

ВОПРОС: Каковы взаимоотношения между религией и верой?

ОТВЕТ: Точно такие же, или примерно такие же, как и в науке и вере – как наука и вера, так и религия и вера. Каковы взаимоотношения между наукой и верой? А вот таковы… Приходят в первый класс вот такие кнопочки и им учительница там читает. Они слушают и все повторяют: дважды два это четыре, а не три с полтиной, и они знают, что это четыре. Проходят дальше, доходят до десятого класса – узнают больше; поступают в институт – еще больше; в аспирантуру – еще больше; все учатся, все узнают… Наконец их берут в какие-то лаборатории, наконец они присутствуют при каких-то опытах, но все до сих пор они верят, что все что написано в этих книжках так и есть, так на самом деле и есть. Что, оказывается, не Солнце вокруг Земли вращается, а Земля вокруг Солнца, хотя каждому ясно видно, Солнце же всходит и заходит! А если же вам не ясно, возьмите календарь и посмотрите, что там написано? Восход чего? Земли? Солнца! Ну, совершенно ясно… И тем не менее эти дяди и тети утверждают, что Земля вращается вокруг солнца. Но, верят, ну что делать? Итак: первый этап науки – вера, и если ученик не будет доверять всем этим теоремам и выкладкам, и утверждениям ученых он никогда не сможет участвовать в дальнейшем развитии науки – только усвоив верою весь комплекс знаний, он может дойти до переднего края науки и тогда уже развивать ее дальше. То есть начинается с чего? С элементарной веры – веры! – потом наступает область знания. Таково соотношение науки и веры. В религии? – то же самое! Что религия утверждает? Грех это плохо! Грехом что называется? Все то, что вредит человеку. Вот говоришь, что объедаться плохо?.. Хм… плохо!.. да как же не объесться, когда я сел за стол? Фу, какая чушь, какие там грехи?! Ах, не веришь? Проходит какое-то время – ах, что-то у меня заболело там… Бежит в больницу… Врач говорит: послушайте, вам бы вот лучше воздержаться от жирного, от этого, от того, от другого, а вообще-то и от количества неплохо было бы воздержаться. Ах, верно, когда-то мне бабушка говорила, что грех объедаться, а я не верил; грех пьянствовать, а я не верил – теперь я убеждаюсь. В религии тоже начинается с веры, тоже, а потом начинается опыт. Начинается с веры элементарным вещам, а затем человек, если он ведет правильную духовную жизнь, сам познает, сам видит: то, о чем говорила религия, является реальной жизненной ситуацией – реальностью самой! Так что ситуация примерно подобная.

ВОПРОС: Вот тут вопрос поступил: в вашем понимании Ленин злодей или нет?

ОТВЕТ: Для этого нужно познакомиться с историей его жизни и его деяний, и тогда будет ясно. Меня лично поразила однажды одна картина: как-то я видел фрагмент документальный, где во время разлива он с ружьем в лодке подъехал к одному острову, где скопилось очень много зайцев в половодье. В какое он пришел неистовство и стал убивать этих зайцев!? Он их набил огромнейшее количество – просто избивать стал прямо в неистовстве! Меня это конечно потрясло. Эта картина о многом говорит! Ну, а затем вы знаете, какие он давал распоряжения в отношении репрессий к священнослужителям. Наверное, вы все знаете? Расстрелять, как можно больше расстрелять, и сделать это так, чтобы помнили десятки лет, и никогда уже подобного не повторялось! Там очень сильные строки, связанные с таким лицемерием причем: кто это должен подписать, а кто ни в коем случае не должен объявлять и т. д. То есть многие эти факты свидетельствуют о том, что основным принципом его деятельности было: все средства хороши для достижения цели. Какова же цель? Поражает, конечно. Потому что мы видим, что когда эта цель достигалась, какие потоки крови были пролиты, и сколько злодеяний было совершено! Но я боюсь говорить до конца, поскольку последние годы его жизни были связаны с болезнью, и… почему его стреляли? В чем дело? Тут есть какие-то тайны, которые для меня, по крайней мере, остаются не раскрытыми, и с чем это было связано, мне тоже неизвестно. Вообще я вам должен сказать такую вещь: когда меня спрашивают о каком-то учении, я могу сказать, каким оно мне представляется – ложным или истинным. Как только меня спрашивают о человеке – спасется вот такой или нет? – я вешаю на свой рот пудовый замок или говорю: не знаю! Почему? Первый в рай вошел кто? Разбойник!.. И мы не знаем, не знаем души человеческой: в каком состоянии он скончался? – может быть, он раскаялся так, как никто и не каялся. Степан Разин негодяй? Негодяй. Как умер? Всех простил, у всех просил прощения, и умер как праведный разбойник!.. Лично с моей точки зрения, судя по этому факту, он умер именно как праведный разбойник. Поэтому и здесь, мы можем говорить о некоторых конкретных деяниях человека – о конкретных деяниях, когда же мы хотим подвести окончательный итог, я ставлю огромный знак вопроса! Итог я имею в виду какой? – в смысле спасенности человека – я не знаю. Боюсь… О любом человеке я боюсь сказать, а о конкретных деяниях – да, мы можем и подчас должны говорить! Должны давать оценку, ибо прав был Цицерон, когда сказал: «История – наша лучшая учительница», и мы должны учиться как на худом, так и на добром.

ВОПРОС: Вы представляете в своей лекции, что только христианская духовность, православная в том числе, является истинной. С вашей точки зрения, правильно ли это?

ОТВЕТ: Да, я считаю, что христианская духовность истинная.

ВОПРОС: Тогда можно я продолжу вопрос? Считаете ли вы тогда, что все что делают люди других религий и других вер не является духовным?

ОТВЕТ: Это неверно! Это шараханье из одной из одной крайности в другую. Если я говорю, что вот эта вот картина хорошо написана, лучше всех написана, вы скажете, что остальные плохо написаны? Нет, не все плохо написаны, но есть отметка пять, есть пять с минусом, есть четыре, есть четыре с плюсом – нельзя сразу бросаться в крайности!

ВОПРОС: Еще вопрос: по ходу лекции у меня сложилось впечатление как притча о трех слепцах, которые трогали слона за хобот и за ноги. Вы проповедуете одну из трех сторон, то есть это ваша личная точка зрения?

ОТВЕТ: Это хорошо, что вы такой вопрос задаете. Прекрасно! Спасибо, это хороший вопрос! Действительно, видимо требуется обоснование, и я-то полагал, что некоторое обоснование, по крайней мере, самое существенное тут есть, но видимо не все сказано и нужны акценты. Итак, я утверждаю, что та духовность, в которой гордость человеческая восхваляется как ценное человеческое свойство, которое составляет, если хотите, сердцевину духовного содержания человека, я утверждаю, что это духовность лживая, неверная! Почему утверждаю? Если мы обратимся к реальной человеческой жизни, не к религиозным каким-то идеям и догматам, а к реальной человеческой жизни, мы увидим, что сопряжено всегда с гордостью. Мы видим такие негативные вещи, – такие в психологическом плане, в плане отношений человеческих и в плане последствий различных человеческих деяний, – жуткие даже вещи, когда человек ради гордыни может совершить величайшие преступления! Недаром говорит пословица: «На людях и смерть красна». Отъявленный трус на людях может знаете совершить какой подвиг? Ради гордыни люди совершали величайшие преступления!.. Если центральным моментом является не любовь к людям, а что-то любое другое, это открывает путь к самым ужасным преступлениям человеческим. Христианство говорит, что любовь является центральным моментом: нет любви – нет истины! Вот что утверждает христианство, и деяние человеческое только то может быть правильным, (хотя и здесь могут быть ошибки) только тогда, когда здесь присутствует элемент любви! В гордости любви не может быть, она выше этого. По этой причине я так отрицательно характеризовал, например, учение «Веданты», поскольку там гордость составляет сердцевину. Далее, я просто акцент вынужден сделать, почему я отрицательно отношусь к католической мистике? По очень простой причине: я не думаю, чтобы человек, отрешившийся от реальности, а весь погрузивший свое сознание в мечты, мог действительно сделать что-то доброе. Распните кошку живую и начните думать о том, как она бедная страдает, и мы тоже начнем проливать слезы – и что это мне даст? Как это меня перевоспитает? Где у меня борьба с моими страстями: тщеславием, лицемерием, лукавством, обманом ложью? Христианство говорит, что эта мечтательность не изменяет человека. Изменение человека начинается только тогда, когда присутствует, во–первых, вот этот центр, направленность исполнить главную заповедь: любовь, жертвенная любовь ко всем, а на этом пути необходима победа над своим эгоизмом! Как он побеждается, этот эгоизм? Борьбой с тем, что именуется человеческими страстями. Страстями, то есть вот то, что я сейчас перечислял. Здесь и объедение, здесь и обман, здесь и ложь – уж не говорю о страшных преступлениях – здесь гордость, здесь тщеславие, здесь зависть. Не победив это, пусть не думает человек, что он может действительно любить другого, ибо ради тщеславия он может предать другого человека! Ради зависти я могу оклеветать другого человека! Пока я не победил этих страстей, не может быть у меня любви. Вот поэтому я считаю, что и католическая мистика, погруженная вот в эту созерцательную мечтательность, тем более в этот романтизм: «О Бог мой, супруг мой», исключает самое главное в человеке – борьбу со страстями, без которой невозможно приобретение любви. Вот почему я только и говорю, приведя эти примеры, о том, что христианская духовность действительно является истинной. Мне бы хотелось, в свою очередь, задать вопрос: а что есть выше любви? Что может дать человеку большее благо, – человеку, обществу, государству, – кроме любви? Найдите, что есть высшее? Не знаю что, но только в христианстве есть такое утверждение: «Бог есть любовь». Говорится о милосердии Божьем, о снисхождении… Что такое милосердие? Вот я сижу, шах на троне, ну я могу уж так и быть, помилую сверху вниз кого-то, какого-то преступника, если он будет ползать на коленях и целовать мою туфлю. А здесь христианство что утверждает? Бог есть любовь, и это не есть слова: воплощается, страдает Тот, Кто мог перевернуть весь мир! Шах этого себе не позволит, даже милосердный. Только тронь меня, я тебе покажу, несчастная тварь и переверну тебя! А Бог христианский страдает до креста! Вот почему я и говорю, что христианская духовность – есть истинная духовность, по той причине, что ничего нет высшего и большего в нашем человеческом мире, чем идея жертвенной любви! Если ее нет, все, все, все! служит человеческому греху и преступлениям. спасибо вам за этот вопрос.