Ю.В.Сафрошкин, представитель Центра ноосферных знаний в Ульяновске, предложил концепцию системного аттрактора ноосферного будущего и его отражения в национальной идее России [251] , определяя «Концепцию Ноосферизма» по А.И.Субетто как «самый молодой аттрактор будущего» из рассматриваемых в книге, «устойчиво входящий в мировую культуру лишь с XX века» [252] . При этом, и Ю.В.Сафрошкин редуцирует понятие ноосферы до ее трактовки, как сферы разума, критику которой мы уже дали выше. Системный аттрактор, по Ю.В.Сафрошкину, это синтез трех аттракторов – гуманизма(Г), как значимой общественной Концепции, коммунизма (К) как концепции, устремленной «к предельным вершинам человеческой истории» [253] , связанной с раскрытием творчества человека, раскрепощением созидательного труда, и ноосферизма . При этом, их различие – это различие в доминантах:

• ноосфера — это Сотворчество Природы, Общества и Человека;

• коммунизм — это Сотворчество Общества, Человека и Природы;

• гуманизм — это Сотворчество Человека, Общества и Природы [254] .

Ноосферизм, по Ю.В.Сафрошкину, «не имеет фундаментальных (трудно устранимых) Противоречий» с обеими Аттракторами Будущего (АБ) – партнерами – коммунизмом и гуманизмом, «признавая их лидерство (не только по возрасту) в Сотворчестве Познания и Практики, соответственно, общественных и личностных аспектов Развития» [255] .

Достоинством концепции Ю.В.Сафрошкина является то, что по этой концепции, она аккумулирует в себе всю интеллектуальную историю человечества, как историю поиска достойного звания «человек» Будущего, справедливо социального устройства бытия людей. Теоретическое обеспечение «системного аттрактора ноосферного будущего» Ю.В.Сафрошкин связывает со становлением «МЕГАнауки», которая может иметь название «Холистики» или «Ноосферологии» [256] . Такая постановка совпадает со взглядом А.И.Субетто на одно из важных смысловых измерений Ноосферизма как стратегии синтеза всех научных знаний (всех наук) в XXI веке в единую науку, прогноз появления которой был дан еще К.Марксом. По Ю.В.Сафрошкину, к целям такой «МЕГАнауки» относятся: (1) выявление, формулировка и предложение «путей и Методов восстановления и Развития Гармонии многоуровневых экономических и социокультурных условий Бытия человечества на Земле – с желательным повышением среднего Качества Жизни людей»; (2) опережающая постановка «фундаментальных проблемных вопросов (непосильных частным Наукам) к будущим этапам развития», поиск и предъявление обществу «пока не поздно» «способов решения и предотвращения глобальных Проблем («рецессии», потепления, вмешательства в геном и клонирование человека, сверхтемпы внедрения виртуалистики в реальную Жизнь…)» [257] и др… «МЕГАнаука», по Ю.В.Сафрошкину, должна включать в себя: (1) «Мегаэстетику как учение об онтологических регулятивах Красоты», причем – «в более широком секторе Развития общественных Процессов, чем интересует традиционное искусствоведение» [258] ; (2) «философию и языкознание», которые бы поддерживали «Методологию и Структуру Меганауки как интегративной базы Синтеза исторического опыта Общества, формирования и верификации основополагающих слов, Понятий, общенаучных Категорий Познания (Развитие, Синтез, Система и др.)»; (3) «Синтез-этику», которая бы поддерживала в Меганауке «Систему ограничений тех направлений и таких масштабов спонтанного Творчества Разума, которые ведут к негативным, неконтролируемым или непредсказуемым последствиям» [259] ; (4) «Диалектика как ядро общего Учения о Развитии, вместе с Синергетикой» [260] ; (5) «частные науки, специализирующиеся на конкретных уровнях Организации Материи или/и фрагментах Мира: от Физики и Химии до человековедения (психология, медицина…) и обществоведения». [261]

Ю.В.Сафрошкиным сделана попытка, с помощью Интернет-сети, организации «коллективного социального Творчества», направленного на формирование системного аттрактора ноосферного развития, участниками которого стали В.В.Анненков, А.А.Беденко, А.Д.Богданов, В.Л.Калмыков, А.И.Лищинский, А.А.Овсейцев, А.Ф.Лопин, И.И.Кондрашин и др. Отметим, что постановка проблемы становления меганауки была выполнена в СССР в 60-х годах XX века Б.Г.Кузнецовым и она, по А.И.Субетто , входит в генезис Ноосферизма.

Постановка проблемы создания ноосферной теории социально-экономического управления в России XXI века была выполнена А.М.Немчиным, А.И.Субетто, Е.Ю.Сусловым, Ю.Е.Сусловым в монографии «Теоретические основы и методология социально – экономического управления России XXI века: ноосферный аспект» (2006). В ней были представлены [262] :

• проблемный анализ развития человечества и концепция неклассической теории социально-экономического управления России XXI века;

• теоретические основы неклассической теории социально-экономического управления;

• методология неклассической теории социально-экономического управления России XXI века.

В основу концепции «мета-основания перехода к управляемой социоприродной эволюции» была положена ноогенетика, по А.И.Субетто, как «системоэволюционная внутренняя логика нософерогенеза» с опорой на « принцип классифицированности мира — Космоса, Биосферы и социально-экономической реальности», системогенетику, системную, классификационную и циклическую онтологии мира [263] . В этой концепции « автотрофный императив развития человечества» получает широкую трактовку в форме становления и развития ноосферных (социобиосферных) гомеостатических механизмов, в которых социально-экономическо-политический квазигомеостазис становится частью биосферного гомеостазиса и не нарушает последнего [264] . При этом, возникает, на основе анализа логики системогенеза России как самостоятельной цивилизации, представление 3-х-уровневого возвышения «национальной идеи России»: от «объединения и зашиты всех православных народов (XVI–XIX века)» до «объединения всех эксплуатируемых народов» (XX век) и от нее – к «объединению и защите всех народов человечества от глобальной экологической катастрофы» [265] , т. е. к ноосферной национальной идее. «Объект» неклассической теории социально-экономического управления – общественного интеллекта – формализуется с помощью 7-и теоретических конструктов: (1) идеально-типического конструкта социально-экономической системы (СЭС); (2) идеально-типического конструкта социально-экономического управления СЭС; (3) типологии СЭС; (4) таксономии СЭС; (5) типологии разновидностей социально-экономического управления; (6) таксономии СЭС, специализирующихся на производстве услуг социально-экономического управления; (7) «Гиберно» – базисного объекта организации общественного интеллекта в неклассической теории социально-экономического управления (НТ СЭУ) [266] . При этом, ноогенетические основания НТ СЭУ предстают в виде иерархической системы оснований – системогенетических, метафизических («тринитаризм социально-экономического бытия», «фрактальная вложенность социально-экономических систем»), антропогенетических, экогенетических, квалигенетических, гиберногенетических, идеогенетических оснований, синтез которых воплощается в организации общественного интеллекта [267] . Объединяющими началами выступают понятия « Большого и Малого социально-экономических кругооборотов качества», опирающиеся на концепцию «социального кругооборота качества». [268] Вводится понятие «социально-экономическая реальность (СЭР)», которое раскрывается в контексте теории общественного интеллекта [269] . В работе предложены «методологический план и номологический базис «неклассической теории социально-экономического управления. Опираясь на принцип эколого-антропного дополнения в Ноосферизме, по А.И.Субетто, в монографии показывается, что «управление» Биосферой с позиций выживания человечества невозможно без управления социально-экономическим развитием с изменением систем ценностей и механизмов цивилизационного развития, без ограничения разрушающего действия рынка через увеличение роли плановых механизмов и управления эволюцией рынка и «экономик» как систем в целом» [270] .

Разработанная неклассическая теория социально-экономического управления с учетом логики ноосферогенеза может рассматриваться как развитие ноосферной кибернетики, постановка которой была осуществлена в СССР в 80-х годах XX века.

В.Н.Василенко разработал концепцию ноосферного институционализма и ноосферной реальности, выстраивая особую систему понятий: «субъект ноосферы», «субъект природопользования», «деятельность поколений Человека разумного (Homo sapiens institutius»), «система экотехнополисного управления конституционных субъектов природопользования государства», «институциональные инструменты концепции ноосферизма», «безопасное жизнеустройство поселений», «экорента природопользования территории», «экотехнополис СПХТ (социо-природно-хозяйственной триады) государства», «средозащитные функции природной ренты», «экологический статус субъектов СПХТ», «ноосферное сочетание социальных, природных, техногенных факторов жизнеспособности поселений» и т. п. [271]

Для концепции В.Н.Василенко центральной категорией стала « ноосферная реальность». В материалах научных форумов, посвященных ноосферизму, он постоянно ставил вопрос о « ноосферном реализме» в политике, экономике, правоотношениях граждан государств Земли, подчеркивал существование «парадокса ноосферного реализма знаний человечества о законах жизни в природе». Идеи В.Н.Василенко получили развитие в концепции ноосферной футурологии, разработанной совместно с Г.М.Имановым, а также в концепции стратегии устойчивого развития в ноосферной парадигме [272] .

Ноосферная реальность, как показал А.И.Субетто [273] , в первую очередь не совсем есть реальность, а реальность, находящаяся в становлении. В этом состоит ее первое смысловое измерение. Второе смысловое измерение состоит в том, что ноосферная реальность есть «реальность глубокого модуса бытия, внутри которого рождается будущее в форме «ноосферы будущего» [274] , где действует «диалектика времени», как «диалектика прошлого, настоящего и будущего», позволяющая преодолеть распространенную «футурофобию» [275] . Третье смысловое измерение «ноосферной реальности» состоит в том, что это «современная реальность, где действуют интенции превращения человека в ноосферного человека, разума – в ноосферный разум, общественного интеллекта – в ноосферный общественный интеллект, общества – в ноосферное общество». При этом, «ноосферная реальность генетически вырастает как отрицание реальности глобальной экологической катастрофы» [276] . Четвертое смысловое измерение состоит в том, что «ноосферная реальность есть то будущее, которое сконцентрировано в современной реальности, и является ноосферным будущетворением, ноосферным творчеством человека, гармонически сопряженным с онтологическим творчеством природы. В этой реальности проявляется креативная онтология мира» [277] .

Нельзя не отметить разработку концепции «ойкогеософии» В.А.Зубаковым, которая по многим положениям совпадает с теоретическими положениями Ноосферизма. Ставя вопрос об определении экоситуации, в которой находится человечество, он выделил две концепции ответов – «слабую» и «сильную».

«Слабая» концепция ответа – «узко-рыночная» концепция, надеющаяся, что глобальную кризисную «экоситуацию» можно вылечить с помощью механизма рынка ( Тепфер: «… все обстоит не так уж и мрачно») и глобальной «экономики знаний» ( Л.Туроу ).

Вторая концепция ответа – «научная», «сильная», она исходит из оценки, что мир находится в глобальном экологическом кризисе (ГЭК), либо уже в тотальной экологической катастрофе (ТЭК), либо на полпути от ГЭК к ТЭК, и что времени для научного поиска на ответ у человечества, его коллективного разума, осталось не более 50 лет. По этой концепции, В.А.Зубаков приходит к тому же выводу, что и А.П.Федотов, и автор, и Гудленд, Дейли и Эль-Серафи, что рыночная стратегия исчерпала себя, что необходим переход к сознательно-регулируемому гомеостазису общества с природой через эковсеобуч и человеческую революцию ( А.Печчеи). «Выжить можно, – пишет В.А.Зубаков,  – только овладев ойкогеософским мировоззрением и создав гомеостазис объединенного человечества с поддерживаемой им биосферой. Рыночный же «самотек» делает неизбежным смену человека киборгами…» [278] .

Отметим, что вывод о возможном киборговом этапе в эволюции человечества на рыночно-капиталистическом пути, дающем шанс продолжить эволюцию в условиях биосферной катастрофы, на наш взгляд, является «опасным утопическим ходом мысли», «ложным и дезориентирующим человека», потому что «рыночный самотек» ведет человечество к экологической гибели и никакая цивилизация киборгов его не спасет и не сможет продолжить эволюцию человеческого разума на Земле» [279] .

О.А.Рагимова, ученый-философ из Саратова, опираясь на теоретическую систему Ноосферизма, в том числе предложенные в ее рамках концепции ноосферной валеологии, глобальной гармонии и глобальной патологии, на концепцию ноосферного институционализма В.Н.Василенко , на концепцию валеологии Ю.П.Лисицина и В.П.Петленко, разработки представителей Русского Космизма, выдвинула «ноосферную концепцию социального здоровья поколений», раскрыла систему философских оснований такой концепции [280] . Категория «социальное здоровье поколений людей» напрямую «завязывает» проблематику здоровья с проблематикой устойчивого – ноосферного развития человечества, которая по внутренним основаниям означает устойчивую передачу социального здоровья поколений людей от одного поколения к другому. В этой концепции получили свои экспликации понятия здоровья, социального здоровья, социального здоровья поколений, ноосферного здоровья.

К интересным концептуальным находкам О.А.Рагимовой можно отнести такие понятия, как «ноосферный потенциал здоровья» (в который вошли знание, осознание, деятельность по сохранению социального здоровья в человеческом обществе, которое накапливается и проявляется в культуре, а передается институционально) [281] , «ноосферная матрица здоровья» (выражение гармоничности физического, психического и духовного здоровья, при доминировании последнего), «ноосферная формула здоровья» [282] . Под ноосферным здоровьем О.А.Рагимова понимает «динамическое состояние адаптации поколений к меняющемся условиям жизни в биосфере планеты, проявляющегося в воспроизводстве здорового потомства, основ ноосоциодуховного благополучия населения» [283] . Система принципов обеспечения и развития социального здоровья поколений включила в себя 7-мь принципов: (1) ноосферо-биосфероцентрический принцип, отражающий собой положение о соподчинении законов антропосферы и социосферы законам биосферы; (2) принцип гармонии, определяющий единство и оптимальное взаимодействие антропосферы, социосферы и биосферы; (3) системный принцип, по которому антропосфера и социосфера определяются как подсистемы биосферы; (4) институциональный принцип, по которому социосфера выступает гармонизатором взаимодействия антропосферы с биосферой через социальные институты; (5) субъектный принцип, констатирующий активное влияние субъектов ноосферы на сохранение, формирование и укрепление социального здоровья поколений человеческого общества; (6) здоровьецентрический принцип, объявляющий высшим приоритетом сохранение здоровья; (7) онтогенетический принцип определяющий особенности развития отдельных поколений с учетом возрастной и половой структуры, культурных традиций взаимодействия с биосферой в зависимости от региона планеты («кормящего ландшафта» по Л.Н.Гумилеву ).

В концепции О.А.Рагимовой раскрыты роли социальных институтов семьи, образования, здравоохранения в механизмах обеспечения социального здоровья поколений, в гармонизации всех сфер жизнедеятельности людей. В этом пункте эта концепция может рассматриваться как развитие концепции популяционной валеологии В.П.Казначеева, в которой образование и просвещение становятся, через формирование «картин здоровья», направленных на формирование индивидуальной «ноосферы человека», механизмами поддержания и развития репродуктивного здоровья человеческих популяций, противостоящих процессам депопуляции и, следовательно, процессам демографической деградации (катастрофы) [284] , которые явно проявились в России в 1992–2012 гг.

Ряд персоналий вовлеченных в поток ноосферного научного движения в России может быть продолжен. В.Т.Пуляевым создан целый цикл работ по российскому обществоведению и человековедению в период с 2001 по 2012 годы, в которых линия рефлексии над логикой ноосферогенеза в России и в мире постоянно присутствует. В.Ф.Сержантов в своей концепции философской антропологии подчеркнул, уже в нашей оценке, наличие интенции ее перерастания в ноосферную антропологию. Он писал: «Идея В.И.Вернадского о переходе биосферы в состояние ноосферы, т. е. в фазу сознательно управляемого в своем развитии единства человека и природы, становится проблемой жизни всего человечества» [285] . И.И.Колисник, В.Б.Самсонов разработали оригинальную концепцию «простирания жизни» на основе биогеофилософского концепта определения жизни и культуры как пространство-временного феномена жизни, которое близко по своим основаниям социокультурном витализму, разрабатываемому С.И.Григорьевым и его научной школой в Алтае, и, конечно, входит неотъемлемой частью в философско-теоретические основания Ноосферизма. В.Г.Егоркин в последние годы своей жизни успели сформулировать подходы к становлению ноосферной педагогики. Е.М.Лысенко приблизилась в своих разработках к постановке становления ноосферной культуры как основания ноосферного образования, а А.А.Плолухин поставил проблему роли языкознания в ноосферогенезе XXI века. Г.М.Иманов увязал политику качества университетского образования с философией Ноосферизма. В разработанном им «Проекте создания университетского комплекса «Смольный университет Российской академии образования» (2008) он подчеркнул, что «идейной основой политики качества образовательной системы Смольного университета Российской академии образования (СУ РАО) является ноосферизм, а инструментом ее реализации – информационные и акмеологические технологии обучения» [286] . В.Н.Сагатовский создал целую философскую систему развивающейся гармонии, которая должна служить основанием ноосферогенеза XXI века «Создание ноосферы есть Общее дело, – отмечал он, – добровольно объединяющее всех его участников. Его духовной основой является фундаментальный настрой любви к миру, отношение к нему как к Дому и Саду» [287] . Ноосферный вектор в развитии философии хозяйства утверждает Ю.М.Осипов. Он еще в начале 90-х годов XX века обращал внимание на то, что «культура хозяйства определяется общей культурой. Ноосферное хозяйство – ноосферной культурой… Гражданин мира и ноосфера – это уже не обычный homo economicus. Быть просто экономически человеком недостаточно. Человеку надлежит стать человеком ноосферным и ноосферно-экономическим» [288] . А.В.Иванов, И.В.Фотиева, М.Ю.Шилин из Барнаула разработали концепцию «духовно-экологической цивилизации», которая, по их оценке, и является формой бытия ноосферной цивилизации [289] . О.Л.Кузнецов, П.Г.Кузнецов, Н.В.Маслова, научная школа РАЕН внесли огромный вклад в развитие энергетических проблем ноосферогенеза и ноосферного образования.

Все изложенное позволяет считать, что Ноосферная научная школа в России состоялась, в начале XXI века она стала носителем мощного научно-образовательного движения, выполняющего миссию той самой «системы Учитель» (Н.Н.Моисеев), которая призвана обеспечить свершение ноосферной человеческой революции и на ее основе становление эпохи ноосферного социализма. Опубликованный автором «Манифест ноосферного социализма» [290] показывает, что другой альтернативы экологического выживания кроме ноосферно-социалистической альтернативы у человечества в XXI веке нет.

Подведем итоги.

1. Эпоха Русского Возрождения, ее вернадскианский цикл, породили такой всемирно-историко-культурный феномен как «Ноосферная научная школа в России» (1915 – по настоящее время).

2. Ноосферная научная школа прошла 3-и цикла развития: 1915–1945 гг.; 1955–1998 г.; 1998 – по настоящее время.

Последний цикл ее развития происходит в пространстве вернадскианской революции в системе научного мировоззрения и ее итогом стал Ноосферизм, как новая научно-мировоззренческая система и стратегия ноосферноориентированного синтеза всех научных знаний, а также – как новая научная идеология XXI века и модель «ноосферы будущего» в виде управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества, на основе ноосферного экологического духовного социализма.

Ноосферизм стал и базой, и определенным «фокусом» третьего цикла развития Ноосферной научной школы.

Ведущую роль в пост-вернадскианское время в становлении и развитии Ноосферной научной школы в России сыграли А.Л.Яншин, Н.В.Тимофеев-Ресовский, И.А.Ефремов, Н.Н.Моисеев, В.П.Казначеев, А.Д.Урсул, В.Н.Сагатовский, А.И.Субетто, В.Т.Пуляев, Г.М.Иманов, А.А.Горбунов, В.Н.Василенко, В.Н.Бобков, С.И.Григорьев, В.И.Патрушев, В.Д.Комаров, И.Т.Фролов, И.К.Лисеев, О.Л.Кузнецов, Л.С.Гордина и другие.