Предательство Дашковой клана Воронцовых при дворе было больше чем семейным делом. В XVIII веке, по крайней мере до появления Потемкина в 1770-х годах, русский двор и правительство контролировались не политическими партиями как таковыми, но широкими коалициями могущественных семей и их родственников (родами или кланами) [175] . Эти властные структуры представляли собой в основном личные союзы друзей, родственников и любовников, имевших общие стремления и цели. Они не были четко ограниченными группами с хорошо определенными политическими программами. Скорее, эти многочисленные кланы состояли из обширных сетей, объединенных общими взглядами, интересами, патронажем и родственными отношениями. Это было время, когда аристократические олигархические кланы обладали в России огромной властью и даже могли сажать на трон или свергать монархов. В середине века, в эпоху правления императрицы Елизаветы, именно клан Воронцовых вместе с кланом Шуваловых контролировал внутренние и внешние дела Российского государства. Во время царствования Екатерины многочисленная группа под руководством Панина противостояла братьям Орловым и их сторонникам, таким как Бестужев-Рюмин. Главное различие этих двух группировок состояло в том, что Орловы защищали авторитарные формы правления, а Панин объединял тех дворян, которые хотели ограничить власть монарха законом. Первая окружала императрицу Екатерину, вторая была более тесно связана с малым двором и великим князем Павлом. Как и Дашкова, группа Панина выступала против немедленного возведения на престол Екатерины, растущего влияния братьев Орловых и, как им казалось, очевидного игнорирования права Павла на наследование. Они участвовали в перевороте не для того, чтобы посадить на трон Екатерину, но с желанием свергнуть Петра III. Группа Панина включала таких важнейших государственных деятелей, как его родственник Иван Неплюев и граф Миних, а также Куракиных, Репниных, Леонтьевых, Еропкиных, Румянцевых и др. [176]

Группа Панина также вобрала в себя остатки свергнутой воронцовской группировки — самого Михаила Воронцова, его брата и племянников. Отказавшись от практики тех, кто в первой половине столетия захватывал трон военной силой, Екатерина не преследовала и не ссылала служивших Петру III. Мягкая, более просвещенная политика Екатерины разительно отличалась от жестокости императрицы Анны по отношению к матери Дашковой и семье Долгоруковых, а также от грубой ссылки Дашковой, последовавшей в дни правления императора Павла. Конечно, некоторые из Воронцовых были на время отстранены от власти, но многие вскоре вернулись и заняли важные посты. Хотя взгляды Михаила Воронцова и Никиты Панина в ряде моментов различались, у них было также и много общего. Например, воронцовская группировка способствовала освобождению дворян от обязательной государственной службы, а группа Панина продолжила попытки ограничить власть императрицы путем включения ведущих аристократических семей в управление Россией. Во внешней политике Воронцов и Панин не сходились: Воронцов предпочитал про-французскую ориентацию и более близкие связи с Австрией, тогда как Панин призывал к союзу с Пруссией и Данией в «Северном согласии».

Как и Панин, Дашкова мечтала о времени справедливости и учености, о новой эре рационального просвещения, введенного образованным и свободным от притеснений дворянством. Никогда не чувствовавшая себя хорошо при петербургском дворе, даже когда ее дядя возглавлял правительство, Дашкова теперь стала свидетельницей того, как этот двор трансформировался, как новые люди занимали властные позиции. Многие, изгнанные в предыдущее царствование, вернулись из ссылки, включая врага ее дяди бывшего канцлера Бестужева-Рюмина. Он прибыл 31 августа 1762 года, его прежний ранг и почетные награды были восстановлены, и он тут же встал на сторону Орловых. Другие, как, например, фельдмаршал Бурхард Кристоф Миних и Иоганн Герман Лесток — умудренные опытом старики, оба за семьдесят, а также Никита Панин, которому было далеко за сорок, направляли и поддерживали девятнадцатилетнюю Дашкову, у которой было, как она считала, «сердце, столь наивное и не искушенное в придворной жизни» (68/80). Хотя многие лица сменились, жизнь при дворе опять стала утонченной, элегантной и стильной, и она столкнулась с новыми впечатлениями и двусмысленностями, которые не могла вполне разрешить: «Эта живая картина, с быстрым выдвижением новых лиц и исчезновением других, заставила меня много размышлять, я стала умнее» (65/78). В июле манерная и театрализованная придворная жизнь содрогнулась, когда через шесть дней после переворота Петр III был задушен в Ропше, где содержался под арестом. Дашкова была ошеломлена непосредственной грубой реальностью убийства Петра: «Вдруг душа моя с ужасом встрепенулась от страшной действительности… Известие об этой катастрофе так оскорбило меня, такую мрачную тень бросило на славную реформу…» (65/-) [177] .

Официально было объявлено, что бывший император умер от геморроидальной колики, но правда открылась в содержащем признание письме Алексея Орлова Екатерине: «Матушка Милосердная Государыня! Как мне изъяснить, описать, что случилось: не поверишь верному своему рабу; но как перед Богом скажу истину, Матушка! Готов идти на смерть; но сам не знаю, как эта беда случилась. Погибли мы, когда нас не помилуешь. Матушка — его [государя] нет на свете. Но никто сего не думал, и как нам задумать поднять руки на Государя! Но, Государыня, свершилась беда. Он заспорил за столом с князем Федором [Барятинским], не успели мы разнять, а его уже и не стало. Сами не помним, что делали; но все до единого виноваты, достойны казни. Помилуй меня, хоть для брата [Григория Орлова]. Повинную тебе принес, и разыскивать нечего. Прости или прикажи скорее окончить. Свет не мил; прогневили тебя и погубили души навек» [178] .

Дашкова считала Алексея Орлова и его братьев своими «непримиримыми врагами», но отказывалась верить в соучастие Екатерины в этом преступлении. До самой своей смерти она защищала Екатерину, ее царствование и способ, каким она пришла к власти. Дидро писал: «Княгиня уверяла, что в России никто, даже среди народа, не обвинял Екатерину за участие ее в смерти Петра III; хотя во всей Европе каждый был уверен в его насильственной кончине» [179] . Дашкова так и не смогла расстаться с собственным, придуманным образом идеальной Екатерины и почти совершенной дружбы, предпочитая давать рациональное объяснение конфликтам и обвинять главным образом ее советников и придворных. Тем не менее убийство, которое, как утверждают, произошло в пьяной драке, навсегда очернило память славной революции и придало новый оттенок роли в ней Дашковой — она стала теперь соучастницей цареубийства. Дашкова опять оказалась в оппозиции правящей императрице. Она открыто высказала свое осуждение убийства Петра, и такая откровенность не прошла ей даром.

Ожидания и разочарования Дашковой определялись связанными с Екатериной событиями при дворе и близостью к власти. Ранее среди таких событий были первая встреча с Екатериной в 1759 году, дворцовый переворот 1762 года и обнаружение Орлова в будуаре Екатерины. Последнее происшествие, а также враждебность Орлова по отношению к ней привели к первой большой ссоре Дашковой с императрицей и на следующие двадцать лет — с 1763 по 1782 год — к изгнанию, поездкам по России и за границу. Дашкова же, всегда критически относившаяся ко двору, была слишком нестандартна и негибка, чтобы приспособиться к жизни аристократки среди екатерининских придворных. Постепенно с ростом ее разочарования в императрице она поняла, что остракизм и изоляция последуют за отчуждением, как это было с ней и при дворе Петра III.

Даже с потерей иллюзий относительно Екатерины Дашкова будет помнить с глубоким удовлетворением свое славное участие в дворцовой революции, свергнувшей Петра III. До конца своих дней она будет праздновать 29 июня — день вступления на престол Екатерины; при этом «ее лицо начинает светиться, и она принимается вспоминать подробности этого события с удовольствием и восторгом» (-/401). Даже когда Дашкова разочаровывалась в Екатерине и не одобряла ее личную жизнь, она никогда не изменяла своему глубоко укоренившемуся идеалу просвещенного монарха — философа на троне, вводящего разумные законы на благо народа с помощью просвещенных советников, таких как сама Дашкова. К сожалению, она легко признавала, что никогда не сможет привыкнуть к крайностям придворной жизни. Одна из наиболее образованных женщин в России, она имела определенные взгляды и отстаивала их со всей решительностью. Она была слишком умной, слишком энергичной и, самое главное, слишком прямолинейной, чтобы чувствовать себя комфортно в атмосфере пустой роскоши, фривольности и мелочных интриг. Компании придворных и карьеристов она предпочитала серьезные интеллектуальные беседы с русскими писателями и мыслителями.

Энергия, прямота и напористость Дашковой были бесценными качествами во время переворота, но совершенно не ценились при дворе и в дипломатических кругах. Хотя граф Мерси и сообщал, что она «обладает романтическим воображением и выдающимися интеллектуальными способностями, но сочетает их с талантом интриганки», Дашкова не была опытной и искусной придворной [180] . Она так никогда и не достигла необходимого мастерства в искусстве двойной игры, лицемерия и лести — обман ей не давался. Ее искренность, нетерпимость и недостаток дипломатического такта дали ей много могущественных врагов, главными из которых были фавориты императрицы — от Григория Орлова до Платона Зубова. Кэтрин Вильмот заметит через много лет: «Слава богу, что княгиня разумна и добра по натуре — в противном случае она была бы невыносима» (-/293). Мнения о ней ее современников, особенно при дворе, были часто открыто враждебны или как минимум очень критичны. Соглашаясь, что она была блестяще образованна и начитанна, многие чувствовали, что возраст не обуздал еще порыва ее страстей, не сделал ее суждения более зрелыми: «При оспаривании чужих мнений она всегда впадала в крайность, обнаруживала излишнюю настойчивость и нетерпимость» [181] . Ее главными проявлявшимися при дворе недостатками были неумение молчать — держать язык за зубами, даже если она была права — и ее негибкость.